La Banque centrale européenne (BCE) veut relever les taux d’intérêt, sauf ceux sur la dette publique des pays pauvres de la zone euro comme l’Italie. La BCE a une solution, mais elle pourrait déclencher un flux d’argent des contribuables du nord vers le sud de l’Europe.
La BCE parviendra-t-elle à faire bouillir l’eau, mais pas les spaghettis qu’elle contient ? En d’autres termes, la Banque Centrale peut-elle augmenter les taux d’intérêt pour lutter contre l’inflation sans causer de problèmes aux pays fortement endettés ? Afin de refroidir l’économie et donc d’atténuer les hausses de prix, les taux d’intérêt doivent augmenter. Mais cela signifie que, par exemple, l’Italie devra payer beaucoup plus d’intérêts aux créanciers sur ses nouveaux emprunts. C’est le cas depuis quelques mois maintenant. Au début de cette année, le rendement d’une obligation italienne à 10 ans était inférieur à 1%, en mai il est passé à 4%, bien que l’intérêt ait baissé un peu plus tard.
Des taux d’intérêt élevés et prolongés sur les titres publics pourraient conduire à une nouvelle crise de l’euro. C’est pourquoi la BCE veut utiliser un « instrument » encore inconnu pour aider l’Italie, entre autres, mais les pays du Nord sont déjà extrêmement méfiants. Mi-juin, la ministre néerlandaise des Finances, Sigrid Kaag, a averti la présidente de la BCE, Christine Lagarde, que la BCE devait respecter « l’interdiction du financement monétaire ». La BCE ne peut pas simplement faire en sorte qu’il soit moins cher pour certains pays de la zone euro d’emprunter de l’argent. Il est prévu que Lagarde présentera le nouvel instrument le 21 juillet avec la prochaine décision sur les taux d’intérêt. Pour être acceptable pour tout le monde, cela devra être un bazooka avec un cran de sécurité.
Qu’est-ce que ça veut dire, un bazooka ?
Lorsque les traders de la BCE achètent des effets publics italiens, les taux d’intérêt baissent. Avec les obligations, le prix et le taux d’intérêt évoluent dans la direction opposée. De cette manière, la BCE peut rendre les emprunts moins chers pour les gouvernements. C’est précisément parce qu’il est possible de s’approvisionner sélectivement en titres de créance à grande échelle – d’où le nom de « bazooka » – que l’achat de violence peut être limité en pratique. Les spéculateurs hésitent à s’attaquer à une banque centrale qui a la capacité et la volonté de faire un effort supplémentaire.
Et c’est quoi ce cran de sécurité ?
La BCE a déjà un tel instrument sur la tablette pour aider les différents pays de la zone euro. C’est le soi-disant programme Outright Monetary Transactions (OMT), un bazooka venu du prédécesseur de Lagarde, Mario Draghi. L’Italien s’était engagé le 26 juillet 2012 à faire tout ce qu’il fallait pour assurer la survie de l’euro, supprimant les doutes que les spéculateurs pourraient battre les pays.
Le zèle de Draghi – qui avait fait sa promesse sans consulter les autres dirigeants de la BCE – a été quelque peu refroidi par l’élaboration précise quelques mois plus tard. Un cran de sécurité est venu sur le bazooka. Les commerçants de la BCE n’achèteraient le papier du gouvernement d’un pays en difficulté que si le pays avait d’abord frappé à la porte du fonds d’urgence européen, la soi-disant conditionnalité. Cela signifiait que le pays devait s’engager à mettre en œuvre des économies et des réformes structurelles.
Assez remarquablement, au final, un euro de papier de dette n’a jamais été acheté avec l’OMT. La crédibilité de la BCE pour déployer le bazooka était suffisante pour lever les doutes sur la solvabilité des pays de la zone euro. En conséquence, les intérêts sur leurs titres de créance ont chuté. Incidemment, la BCE achèterait plus tard des obligations d’État dans le cadre d’autres programmes, mais ceux-ci étaient destinés à créer de l’inflation.
Pourquoi parle-t-on aujourd’hui d’un « nouvel » instrument ?
Un passage au fonds d’urgence européen garantirait des taux d’intérêt plus bas, mais c’est difficile pour la politique intérieure. Cela signifie des ukazes de l’extérieur et des marchandages sur ce qui est encore démocratique dans le pays même. Certes, l’urgence n’est pas encore assez grande, estime Harald Benink, professeur de banque et de finance à Tilburg. « Les taux d’intérêt plus élevés pour les pays du sud de l’Europe sont douloureux, mais pas encore mortels. »
Dans le même temps, personne ne profite du déraillement de la situation à long terme. Cependant, un soutien inconditionnel est impensable pour la BCE. Le patron de la Bundesbank, Joachim Nagel, a qualifié la conditionnalité « d’indispensable » cette semaine. Benink voit une issue sous la forme d’une lumière OMT. Les pays européens ont déjà dû soumettre de nombreux plans dans le cadre du paquet européen de relance corona NextGenEU pour lesquels ils souhaitent recevoir de l’argent. Ils ont maintenant également été approuvés. Pourquoi ne pas élargir ce paquet pour inclure certaines réformes ou réductions? C’est une sorte de conditionnalité voilée. Après le timbre d’approbation, la BCE pourrait alors commencer à acheter les obligations d’État de ces pays.
Un tel bazooka est-il réellement autorisé ?
Cela a été débattu pendant des années. Selon le traité européen, la banque centrale n’est pas autorisée à se contenter d’acheter des papiers d’État aux pays de la zone euro afin de leur rendre l’emprunt moins cher. En ce qui concerne spécifiquement l’OMT, la Cour européenne de justice a jugé en 2015 que sous certaines conditions est autorisé† En substance, cela signifie que la BCE est autorisée à intervenir dans les différentiels de taux d’intérêt s’ils ne peuvent pas être expliqués de manière adéquate par les conditions économiques, et s’ils entravent la politique monétaire dans la zone euro.
La BCE souhaite-t-elle que les taux d’intérêt augmentent ?
Oui, mais sans provoquer une nouvelle crise de l’euro. Il veut extraire l’argent supplémentaire que la BCE injecte dans l’économie avec le nouvel outil de crise d’une manière différente. Cela peut être fait en vendant d’autres obligations de son portefeuille. Bunds allemands, par exemple, ou obligations d’État néerlandaises. Cela augmentera les intérêts que ces pays doivent payer pour rembourser de nouvelles dettes, contribuant ainsi à réduire les écarts de taux d’intérêt avec l’Europe du Sud. Du grain au moulin pour les critiques qui pensent que c’est ainsi que la BCE déplace l’argent des contribuables du nord au sud.