Que faire des conversations interceptées des criminels ?

Cela me dérange vraiment”, déclare J., suspecté de trafic de drogue, âgé de 52 ans, devant le tribunal de Leeuwarden. Il parle du bracelet de cheville qu’il porte depuis six mois. “J’en ai honte et je ne vais plus à la gym.”

J. est l’un des principaux suspects de l’enquête criminelle Shifter, qui a été lancée sur la base de messages Encrochat et Sky interceptés. Les deux services de communication cryptés – populaires parmi les criminels – ont été « piratés » ces dernières années avec l’aide de la police néerlandaise et ont fourni à la justice une mine d’or d’informations d’enquête. Les messages échangés par les milliers d’utilisateurs ont conduit à une longue liste d’enquêtes criminelles. Shifter est l’un d’entre eux.

Il y a un an, J. et quatre coaccusés ont été arrêtés sur la base de messages de chat pour avoir échangé, entre autres, deux kilos méthamphétamine en cristaux, plus de quatre kilos d’herbe et des litres d’huile d’amphétamine. Les drogues elles-mêmes n’ont jamais été retrouvées. Parce que Shifter est une affaire de drogue modeste selon les normes néerlandaises, J. n’est plus en détention et il a déclaré lundi – avec l’accord du ministère public – qu’il aimerait également voir son bracelet de cheville retiré.

Pourtant, le cas de J. a quelque chose de particulier. Shifter est en effet le premier à être utilisé pour une nouvelle possibilité en matière pénale : la soumission de questions préjudicielles à la Cour suprême. Depuis le 1er octobre, il est possible pour les tribunaux (et les cours d’appel) de demander à la plus haute juridiction des explications sur des règles de droit que la Cour suprême n’a jamais exprimées.

Au lieu que les tribunaux des Pays-Bas examinent eux-mêmes l’interprétation de cette règle – avec le risque que la Cour suprême rejette cette explication des années plus tard après une procédure d’appel et de cassation – la Cour suprême peut désormais être directement interrogée via un raccourci sur la façon dont la fourche est juridiquement dans la tige.

Victoire pour la justice

Si un sujet se prête bien à ce genre de questions préliminaires, disent les avocats, c’est comment traiter les millions de messages collectés ces dernières années lors d’opérations policières internationales contre des fournisseurs de cryptocommunications tels qu’Encrochat et Sky. “L’intention de votre tribunal de renvoyer des questions préjudicielles a été chaleureusement accueillie par la profession juridique”, a déclaré lundi l’avocat de J. Justus Reisinger. Il a rappelé que depuis le piratage des services de messagerie, “ce n’est pas une période facile d’être avocat”.

Lisez aussi cet article : Le piratage et le visionnage en direct de téléphones cryptés sont autorisés, selon le juge

Les messages jouent un rôle de premier plan dans d’innombrables affaires pénales : des affaires relativement petites comme celle de J. aux méga affaires comme celle de Piet Costa, qui a été condamné plus tôt cette année en grande partie sur la base de messages de chat à quinze ans de prison pour trafic de cocaïne à grande échelle et la construction d’un « container de torture ».

Néanmoins, les avocats néerlandais qui souhaitent contester la légalité de l’utilisation des messages de chat, ou qui souhaitent en savoir plus sur la fiabilité des informations collectées, ont reçu peu d’informations sur l’état des affaires au sein du ministère public au cours des deux dernières années. années. Et ils ont échoué devant les tribunaux avec leurs objections légales.

“Les juges ne sont presque pas d’accord avec les objections soulevées par les avocats”, note Jan-Jaap Oerlemans, professeur sur nomination spéciale d’intelligence et de droit à l’université d’Utrecht. Il a dressé un inventaire de près de cinq cents jugements de juges néerlandais dans des affaires pénales où les messages des services de communication cryptographiques ont joué un rôle et a écrit à leur sujet avec un collègue professeur. un article scientifique environ avec une question rhétorique comme titre: La jurisprudence EncroChat : déception pour les avocats, victoire pour la justice ?.

Une explication importante de cette « déception » réside dans le soi-disant principe de confiance interétatique. L’équipe High Tech Crime de la police néerlandaise a joué un rôle de premier plan à la fois dans le piratage d’Encrochat et dans l’opération Sky. Mais comme les opérations de piratage ont été menées en France dans les deux cas, la responsabilité légale des opérations incombe à la France. En raison du principe de confiance, selon les tribunaux jusqu’à présent, le tribunal néerlandais doit donc supposer que l’interception des données en France a eu lieu correctement et sur la base de la loi. Il n’appartient donc pas au tribunal néerlandais d’apprécier exactement comment une opération de piratage a été mise en place et si elle était légale.

Lisez aussi cet article : Le piratage unique d’EncroChat entraîne de nombreux problèmes juridiques difficiles

Principales préoccupations

Parce qu’ils estiment que les droits de leurs clients sont bafoués de manière si structurelle, 133 avocats pénalistes ont adressé ce week-end une lettre au ministre de la Justice, à la Chambre des représentants, au Conseil de la magistrature et au ministère public. Dans la lettre ils expriment “une grande inquiétude concernant le système de justice pénale aux Pays-Bas”. Ils soulignent l’importance de nouvelles méthodes avancées de lutte contre la criminalité grave, mais il faut ensuite que le déroulement réel de l’enquête soit transparent, afin que le tribunal puisse vérifier si les preuves sont licites et fiables.

Selon les avocats, cette transparence fait totalement défaut et le droit à un procès équitable est donc en jeu. Se référant à l’Italie et à la France – où les juges dans des affaires pénales individuelles critiquent l’état des choses entourant les opérations de piratage d’Encrochat et Sky et veulent tout savoir à leur sujet afin d’utiliser les messages comme preuves dans les condamnations – les avocats exhortent, entre autres choses , “enquête critique” par des juges dans des affaires pénales basées sur des messages piratés.

Pour l’avocat Reisinger, l’un des initiateurs de la lettre d’incendie, poser des questions préliminaires par le tribunal de district de Leeuwarden est une première étape importante dans cette enquête critique. L’avocat a l’air satisfait lorsque le président déclare que le tribunal posera effectivement, d’ici décembre au plus tard, des questions préjudicielles à la Cour suprême sur l’interprétation du principe de confidentialité.

La réponse devra attendre un peu. La Cour suprême a cinq mois pour répondre. Le client J. peut au moins retourner au gym durant cette période, selon les propos du juge. “Le bracelet de cheville pourra être déconnecté à partir de mercredi prochain.”