L’extrémisme fonctionne aussi bien comme demi-vérité. Un militant qui lance un plan extrême n’a pas forcément à le mettre à exécution : l’annonce suffit souvent à une large couverture médiatique. Ainsi, le contremaître des Farmers Defence Force (FDF) qui, en de Volkskrant faisant allusion aux blocages alimentaires, il valait probablement mieux attendre et voir. Voyons d’abord. Car ceux qui sont sérieux n’annonceront jamais des actions extrêmes : plus la surprise est grande, plus l’attention médiatique est grande.
La réaction de certains responsables politiques face au leader du FDF, qui a également évoqué de nouvelles visites à domicile de la ministre Christianne van der Wal (Stikstof, VVD), m’a tout autant surpris. En particulier, la ministre Dilan Yesilgöz (Justice, VVD) et la députée Caroline van der Plas (BBB) sauté† Yesilgöz pensait que l’intimidation de Van der Wal était « de l’autre côté de la frontière », Van der Plas est non seulement contre les visites à domicile des politiciens, mais aussi contre les blocus alimentaires, a-t-elle écrit.
Mais ce qui est intéressant, c’est qu’il y a trois semaines, le 2 juin, ces deux-là ont eu un débat très différent sur FDF. Dans la chambre, Van der Plas a souligné un règlement que la justice avait conclu avec FDF. Une image de menace NCTV de mai 2020 avait appelé FDF (« les agriculteurs en excès protestent contre la polarisation des carburants ») et le club d’agriculteurs se sentait injustement décrit comme « extrémiste ». Après une audience, les parties ont convenu une colonie: selon le NCTV, FDF n’est pas extrémiste mais « activiste ». Yesilgöz et Van der Plas étaient là dans la Chambre entièrement d’accord†
Pardon? L’année précédant cette évaluation de la menace, FDF a fait sensation. Après un compromis sur l’azote dans le Brabant, le dirigeant du FDF écrivait à l’automne 2019 : « Faut-il s’adresser personnellement aux membres des États CDA dans le Brabant après la trahison du 25 octobre ? » En décembre 2019, il a comparé le traitement des agriculteurs à l’holocauste. En février 2020, le Premier ministre Rutte et le ministre Schouten ont suspendu les consultations avec le secteur agricole après un message menaçant : « FDF ne permettra pas que nous (-) soyons trahis par notre propre peuple ».
Et celui qui a critiqué cet extrémisme – c’est arrivé au chef du D66 Kaag et ce journal – a été poursuivi. Non pas que le FDF ait donné quoi que ce soit. Néanmoins, la NCTV a été dissuadée par la suite, et le jugement officiel du ministère de la Justice est devenu qu’un manifestant contre la politique climatique ferait la même chose que ce club intransigeant et intimidant.
Ce n’est pas la première fois que les politiciens ont été aveuglés à la véritable nature du FDF. Vous saviez donc déjà qu’après leur débat, le ministre et le député auraient automatiquement à faire face à des comportements de FDF qu’ils auraient pu connaître depuis 2019. Gouverner, c’est regarder vers l’avenir. Mais regarder en arrière aide parfois aussi.
Une version de cet article est également parue dans le journal du 21 juin 2022