Comment appelle-t-on l’Américain soupçonné d’avoir tué dix personnes dans un supermarché de Buffalo, New York, samedi ? Est-il un « tireur », un « homme blanc » ou un « terroriste » ? Et appelez-vous ce crime une fusillade ou une attaque ?
Pas sans importance, car en choisissant entre ces termes, un média d’information montre comment il voit le monde. Ces dernières années, plusieurs chercheurs ont découvert qu’un musulman qui tue des gens est rapidement qualifié de « terroriste » par les médias, mais les suprémacistes blancs qui font de même sont plus susceptibles d’être considérés comme des hommes armés confus. Selon la professeure d’Utrecht et experte en terrorisme Beatrice de Graaf, il y a maintenant plus de discussions aux États-Unis sur le choix des mots. « Là-bas, les médias parlaient d’un ‘garçon de dix-huit ans’ ou d’un ‘adolescent’. Ils ont souvent tendance à lier le crime d’un terroriste blanc à ses problèmes de santé mentale ou d’enfance. Il y avait maintenant plus de critiques à ce sujet. Elle a également remarqué qu’il y avait des commentaires sur la manière dont l’homme avait été arrêté : « Alors qu’un homme noir est généralement abattu immédiatement, même s’il n’a rien fait. »
Cette fois, il n’y a pas d’image claire dans les médias néerlandais. Seul Le télégraphe et CNRC a qualifié l’homme de tireur et non de terroriste. NU.nl l’a traité de terroriste, NOS News et fidélité parlé d’un acte de terrorisme. Bien que le suspect se qualifie de fasciste, de raciste et d’antisémite dans son manifeste, presque personne n’a adopté ces termes. Seuls les sites d’opinion de gauche Joop et Krapuul parlent sans détour d’un « terroriste fasciste ».
De Volkskrant et d’autres ont préféré laisser les qualifications de l’attaque au président Biden, qui s’est empressé de parler d’un « acte de terreur domestique » avec un « motif raciste ». Selon De Graaf, la déclaration de Biden a été une rupture remarquable dans la tendance : « Biden a dit cela parce qu’il veut changer la loi afin que le terrorisme intérieur puisse également être puni. Pour la plupart des Américains, le terrorisme est quelque chose que font des groupes étrangers, comme Al-Qaïda.
Très chargé politiquement
Quand est-ce que quelqu’un est un terroriste? Selon les définitions, il doit commettre des violences pour un motif politique, social ou religieux, précise De Graaf. La violence doit également viser à effrayer un public plus large que les victimes directes, à perturber la société ou à renforcer certaines revendications.
A lire aussi : Un tireur de Buffalo croit en la « théorie de la population », une idée largement partagée aux États-Unis
Selon le Code du CNRCqui énonce les principes journalistiques du journal, le terme terroriste est « hautement politiquement chargé » et les rédacteurs doivent l’utiliser avec prudence. Des descriptions plus concrètes telles que « mitrailleur » ou « bombardier » sont préférées. De Graaf est d’accord : « En science, nous parlons d’un concept essentiellement contesté – un terme toujours contesté.
L’homme de Buffalo est également devenu un Loup solitaire Nommé. Un homme armé agissant seul peut-il aussi être un terroriste ? Ou doit-il opérer à partir d’un groupe? De Graaf : „Nous appelons un tel auteur comme à Buffalo un opérateur solitaireIl agit seul, mais se sent membre d’une communauté de personnes qui pensent la même chose, dont certaines lui sont d’ailleurs reconnues, et qu’il a voulu appeler avec son manifeste à le suivre. Ainsi, le « solitaire » dans « l’opérateur unique » est relatif. »
Tous les médias d’information citent les motivations racistes de l’homme. CNRC† fidélité et RTL Nieuws a également fait le lien avec la théorie du repeuplement – la crainte d’un grand nettoyage ethnique des Blancs. Selon De Graaf, il est important d’établir ce lien avec les idéologies « facilitatrices » : « La recherche montre que les personnes qui promeuvent de telles idéologies jouent également un rôle, comme Tucker Carlson sur Fox News ou Des nouvelles inédites sur la radiodiffusion publique avec la théorie de la population. Et peut-être aussi avoir une responsabilité. Si nous tenons les salafistes pour responsables du terrorisme djihadiste, alors les partisans de la population portent également la responsabilité de rendre socialement acceptables les idées radicales.
La recherche montre, dit-elle, que si ces types de théories sont normalisées à la télévision, par exemple, la probabilité statistique d’une attaque augmente. A l’inverse, il diminue à nouveau lorsque l’attraction se tarit. « Donc, sur la base de cette théorie, il vaut mieux pour la prévention du terrorisme que les gens qui propagent l’idée de repeuplement devraient au moins prendre leurs distances avec cette violence. »