Main dans la main, ils regardaient la salle des fêtes du B67, le siège provisoire de la Chambre des représentants. La dirigeante politique de BIJ1, Sylvana Simons, et ses employés se sont assis autour de la télévision et ont regardé, sans se lâcher, les excuses que le Premier ministre Mark Rutte (VVD) a présentées au nom de l’État pour le passé esclavagiste néerlandais. Une caméra de L’heure de l’actualité capturé l’instant. « Putain d’historique, ça », a déclaré Simons. Lorsque Rutte eut fini de parler, les employés du groupe s’embrassèrent d’un câlin de groupe.
Un jour plus tard, Sylvana Simons dit qu’en raison de la « précipitation désordonnée » de la journée, elle ne s’était pas correctement préparée à la signification historique du discours. « J’étais sceptique. En partie à cause de cela, les mots m’ont frappé si fort, je pense. Je suis toujours prêt à critiquer notre premier ministre. Mais cela aurait été vraiment inapproprié ici.
Il y a plus d’un an, en septembre 2021, Simons et Rutte se faisaient encore face dans la salle plénière de la Chambre des représentants. Le Groupe de dialogue sur l’histoire de l’esclavage vient d’avoir conseils émis au cabinet sur la manière dont les Pays-Bas devraient gérer leur passé d’esclavage et avait demandé des excuses. Rutte, interrogé par Simons, entre autres, n’a pas voulu le savoir, bien qu’il ait dit avoir du mal avec le sujet.
C’était aussi il y a longtemps, dit-il. À quoi Simons a dit: «Quand on parle de personnes réduites en esclavage, on parle de la grand-mère de ma mère, par exemple. C’était il n’y a pas si longtemps, on parle encore d’elle.
Crime contre l’humanité
Cela signifiait beaucoup, dit maintenant Simons, que Rutte ait qualifié l’esclavage et le commerce d’esclaves de « crime contre l’humanité ». « La banalisation a pris des années en politique. Il fallait tout remettre en contexte. Mais ma mère a ajouté : « Syl, ce n’est pas parce que c’était il y a 150 ans, c’est parce que ça a pris 350 ans. » La reconnaissance de ce fait par Rutte était très puissante. »
Reconnaissance, excuses et rétablissement – tels étaient les trois mots clés du groupe de dialogue l’année dernière, et Rutte a répété ces trois mots dans son discours. A la Chambre des représentants, ces propos sont majoritairement bien passés, à l’exception des partis de droite du VVD. La plupart des partis sont satisfaits des excuses, et la Chambre des représentants entamera probablement un débat peu après les vacances de Noël sur exactement à quoi devrait ressembler la « reprise ».
Autre question sur la table : les excuses doivent-elles être inscrites dans une loi, pour que la démarche de l’Etat néerlandais prenne un caractère plus formalisé ?
Réactions positives
Le député Pim van Strien (VVD), qui a tweeté lundi dernier que « ce processus d’excuses [..] formes de plus en plus extrêmes », le discours sur le même support intitulé «respectueux», « important » et « pondéré ».
Interrogé, il répond : « J’ai toujours été critique vis-à-vis de la préparation, nous n’avons jamais été pour ou contre les excuses elles-mêmes. Le cabinet s’est excusé, une majorité de la Chambre le soutient, une partie importante de la société aimerait cela, alors nous ne mentirons pas pour cela. Nous examinerons de manière critique si trop d’argent est dépensé pour cela.
Lire ici Discours de Mark Rutte, avec explications
Beaucoup de choses ont changé à la Chambre des représentants en un temps relativement court, affirment plusieurs députés. La conversation sur le racisme et sur les côtés sombres de l’histoire néerlandaise a pris plus d’espace ces dernières années. Le racisme institutionnel, la discrimination structurelle et collective de groupes sur la base de l’ethnicité ou de la couleur de la maison, n’est discuté que depuis un an ou deux. Jusqu’à récemment, le passé esclavagiste n’était guère un sujet de discussion.
Voyage de délégation avec une grande influence
Crucial, disent les députés, a été un voyage que les membres de la commission des affaires intérieures ont effectué l’été dernier au Suriname, Curaçao et Bonaire. Marieke Koekkoek (Volt) voyageait : « Jusque-là, les délégations parlementaires voyageaient surtout parce qu’elles avaient quelque chose à dire. Nous avons essayé d’écouter les sentiments qui y vivent. On nous a souvent dit qu’il ne s’agissait pas de culpabilité, mais de reconnaissance de la souffrance subie et de la nécessité de se rétablir. Koekkoek a visité d’anciennes plantations et archives, où elle a lu des documents sur des personnes « vendues comme des marchandises, des enfants de onze ans échangés comme des marchandises ».
Lisez aussi cette reconstitution : Comment les excuses que Mark Rutte ne voulait pas sont venues
Elle a été profondément impressionnée et, de retour à La Haye, a entamé une conversation dans son groupe sur le racisme et le passé de l’esclavage. « On peut prendre position, mais pourquoi sommes-nous pour ou contre des excuses ? Le faisons-nous parce que nous voulons défendre les victimes ou est-ce aussi lié à nous-mêmes ? En parlant, nous sommes arrivés à la conclusion que nous ne le faisions pas pour les victimes, mais pour nous-mêmes. Il est dans notre meilleur intérêt que nous, en tant que société, acceptions notre passé. »
Sylvana Simons dit que si la conversation politique sur l’esclavage a « vraiment changé », il est maintenant temps de travailler sur un « programme de relance » concret. « Pourquoi le Premier ministre de Curaçao devrait-il parler à un secrétaire d’État néerlandais au lieu du Premier ministre ? Pourquoi le néerlandais est-il toujours la langue d’enseignement dans de nombreuses écoles du Suriname ? Pourquoi les étudiants surinamais qui viennent aux Pays-Bas doivent-ils encore payer des milliers d’euros de caution ? Pourquoi la topographie néerlandaise mène-t-elle toujours là-bas ? La prochaine étape doit être pour les Pays-Bas d’investir sérieusement dans une politique qui corrige ces torts historiques.