Un soulèvement interne a éclaté à la BBC suite à la décision de suspendre temporairement le présentateur de télévision et ancien footballeur Gary Lineker désactiver, parce qu’il n’avait pas parlé de manière impartiale sur les réseaux sociaux. Analystes, présentateurs et commentateurs de programmes de football Match du jour refuser de passer à la télé ce samedi en solidarité avec leur collègue. Les programmes sportifs ont donc été suspendus ou seront diffusés sans commentaire.
Lineker a écrit cette semaine sur Twitter que le projet du gouvernement britannique de renvoyer les migrants par bateau immédiatement à leur arrivée est une « politique incommensurablement cruelle » visant « les plus vulnérables dans une langue qui n’est pas sans rappeler celle de l’Allemagne dans les années 1930 ». Au départ, cela lui a valu de nombreuses critiques, mais Lineker a également reçu non seulement de ses collègues acclamé sur Twitter par le professeur d’histoire Tanja Bueltmann de l’Université de Strathclyde, Glasgow. « Si nous ne pouvons pas utiliser nos connaissances historiques pour identifier les similitudes, alors à quoi sert l’histoire ? », dit-elle au téléphone depuis l’Ecosse..
Pourquoi avez-vous ressenti le besoin de répondre au tollé suscité par les commentaires de Gary Lineker ?
Tanja Bueltmann : « Ses commentaires ne sont pas la vraie histoire ici – l’histoire est la raison pour laquelle le gouvernement britannique continue de faire des choix politiques dont nous savons qu’ils ne fonctionneront pas, et pourquoi ils choisissent d’utiliser le langage qu’ils utilisent. Mais cela a longtemps été l’une de mes préoccupations que des commentaires comme celui de Lineker soient immédiatement rejetés comme ‘sur le dessus‘ ou ‘extrême’.
« Une comparaison directe entre le Royaume-Uni et l’Allemagne nazie serait erronée à mon avis, mais il ne l’a pas fait. Il s’agit de reconnaître les similitudes dans la boîte à outils populiste. Je pense que c’est particulièrement important parce que le nazisme n’a pas commencé par des meurtres de masse, il a commencé de manière beaucoup plus progressive et la langue a joué un rôle clé à cet égard.
Quelles similitudes voyez-vous entre le discours actuel sur les réfugiés et les années 1930 ?
Faire des groupes de personnes « l’autre » et les déshumaniser. Les réfugiés et les demandeurs d’asile dans ce cas, mais il y a aussi d’autres groupes vulnérables qui sont attaqués de la même manière. La déshumanisation se fait, par exemple, en suggérant que des masses de personnes nous envahissent – il ne s’agit donc pas de réfugiés individuels et de leurs histoires de fuite de la guerre, il s’agit soudainement d’un masses anonymes menaçant le Royaume-Uni.
« Nous avons vu ce langage et cette approche dans les années 1930, en fait dès les années 1920, en Allemagne. Lorsque les Juifs d’Europe de l’Est ont cherché refuge après la Première Guerre mondiale, cela a été présenté comme une inondation massive et une menace pour l’Allemagne. Les nazis ont ensuite élargi cette rhétorique et l’ont poussée à l’extrême.
« Je ne suis pas le seul historien à le dire. Mon collègue professeur Timothy Snyder, de l’Université de Yale, l’a appelé « De toute évidence, certaines personnes impliquées dans la politique actuelle adoptent certaines des tactiques des années 1920 et 1930. » Certains politiciens contemporains, selon Snyder, ont appris les techniques de propagande des fascistes du XXe siècle.
Les critiques de cette approche disent : le gouvernement britannique ne gaze pas les gens dans les camps de la mort.
« C’est l’aspect le plus complexe de toutes ces discussions. L’Holocauste est à part et il est essentiel qu’il ne soit jamais oublié. Il y a eu des commentaires de certains membres de la communauté juive, y compris en réponse à mon fil Twitter, notant que j’avais tort. Je ne vais pas remettre cela en question, car cela reflète les expériences personnelles vécues par certains membres de la communauté juive que moi, en tant qu’Allemand, je n’ai pas.
« Mais j’espère que les gens pourront reconnaître que j’ai écrit à partir de ma propre expérience vécue. J’ai appris à prendre position lorsque je vois des schémas similaires à ce qui a finalement conduit à l’horrible idéologie nazie. Je pense que beaucoup d’Allemands ressentent cela : une sorte de sens collectif du devoir de soulever ces similitudes lorsque les politiciens utilisent un langage similaire.
Pourquoi pensez-vous que le débat sur les réfugiés s’est déplacé vers l’extrême droite ?
« Il est clair que l’extrême droite a toujours été contre les réfugiés. Mais le changement que nous avons vu au Royaume-Uni ces derniers temps est, je crois, le résultat direct du langage incendiaire utilisé par les ministres britanniques. Même les propres avocats du gouvernement ont averti le gouvernement que ce langage haineux pourrait inspirer l’extrême droite. Nous voyons littéralement cela se produire en ce moment. Donc, dans ce sens, je ne trouve pas surprenant ce qui se passe.
« Le but de ce changement est d’alimenter ce que nous semblons maintenant appeler les « guerres culturelles ». Le gouvernement obtient des scores incroyablement mauvais, laissant tomber le Royaume-Uni dans tous les domaines politiques. Le Premier ministre est désespéré, alors il continue de recourir au populisme. Cela lui dit de continuer à mettre les gens hors service. Ce fut également une approche très efficace lors de la campagne référendaire sur le Brexit, qui visait à l’époque tous les immigrés.
Vous avez également écrit que les politiciens populistes « ne peuvent plus contrôler cela ». Que veux-tu dire par là?
«Ils n’ont aucun contrôle sur les groupes d’extrême droite qui réagissent maintenant à cela. Le émeutes devant un hôtel où séjournent des demandeurs d’asile à Knowsley, près de Liverpool, le démontrent. La police a été assez débordée, un fourgon de police a été incendié. Des événements comme celui-ci sont organisés par des groupes d’extrême droite tels que l’Alliance patriotique, qui opèrent sous le couvert de la protection des communautés. Et les politiciens continuent d’attiser les flammes.
Le centre-droit et la droite radicale sont engagés dans une bataille pour lier les électeurs en utilisant un langage de plus en plus dur sur la migration, a récemment déclaré la politologue Saskia Bonjour au NRC. Reconnaissez-vous cette dynamique ?
« Oui, je pense que cela fait partie de ce qui a fait des conservateurs au Royaume-Uni ce qu’ils sont aujourd’hui. Ils sont encore généralement décrits comme un parti conservateur de centre-droit, tandis que certaines de leurs politiques sont plus extrêmes que ce que proposent les groupes d’extrême droite. Cela était en partie dû au Brexit et à la manière dont Nigel Farage de l’UKIP a tout poussé de plus en plus à droite. Mais je le vois aussi en Allemagne, où un nombre croissant [christen-democratische] Les politiciens de la CDU semblent heureux de compter sur les votes des [rechts-populistische] AfD. Ou pensez à la normalisation de ce modèle en Suède.
« Le plus troublant pour moi est peut-être la façon dont ceux qui s’opposent à cela continuent de se plier à une partie de la rhétorique sous-jacente. Au Royaume-Uni, vous avez la politique de « l’environnement hostile » : des mesures conçues pour rendre le séjour dans le pays aussi difficile que possible pour les sans-papiers, dans l’espoir qu’ils partiront volontairement. Le parti travailliste soutient les principes de cette politique autant que les conservateurs.