Le décès royal a donné à Liz Truss le temps de déterminer son pari en tant que Premier ministre. Les plans qu’elle et le ministre du budget Kwasi Kwarteng ont annoncés ces derniers jours ont provoqué des turbulences majeures sur les marchés financiers et même un rare avertissement du FMI. C’est une politique fondée plus sur une foi aveugle dans des dogmes curieux que dans la réalité économique.
La première ministre Truss fait exactement ce qu’elle a promis lors de son élection à la tête du parti. En tant que nouvelle Margaret Thatcher, elle veut réduire les impôts, qui profitent directement aux riches, mais cela devrait les inciter à investir pour que certains s’infiltrent jusqu’au Britannique ordinaire. Dans le même temps, il supprime des règles qui freinaient la créativité financière des banques et des bourses ou qui étaient censées protéger l’environnement contre des plans de construction effrénés.
La politique de ruissellement sur l’économie et la déréglementation a montré ses limites dans les années 1980 avec un carnage social et les germes de la crise financière du début des années 2000. Truss considère sa réduction d’impôt comme un investissement dans l’économie, mais n’aurait-elle pas mieux utilisé ces 45 milliards de livres sterling pour des travaux d’infrastructure qui renforceraient le nord de l’Angleterre ou pour des soins de santé moribonds ? Maintenant, elle ne peut qu’espérer que les milliards ne disparaîtront pas tranquillement aux îles Caïmans.
Eh bien, elle intervient aussi pour réduire les dépenses énergétiques des Britanniques : elle gèle les factures énergétiques pendant deux ans. Ce cadeau de 150 milliards de livres sterling aux fournisseurs d’énergie est financé par des prêts importants, dont les taux d’intérêt ne font qu’augmenter, précisément en raison de la méfiance à l’égard de la politique gouvernementale. Ces prêts, à leur tour, doivent être remboursés avec les effets de récupération des investissements que la réduction d’impôt de Truss doit générer.
Les économistes qui approuvent ce plan sont rares. On s’attend plutôt à ce que cette politique continue de faire grimper les prix à la consommation, certainement à court terme. Après tout, le gouvernement injecte beaucoup d’argent dans l’économie à un moment où l’inflation atteint déjà des proportions élevées. Le seul remède est que la Banque d’Angleterre augmente systématiquement les taux d’intérêt. Le Britannique moyen verra les prêts hypothécaires devenir plus chers, ce qui signifie qu’il ne pourra plus les rembourser ou en souscrire de nouveaux, payer ses factures, etc.
Bien que la position décroissante de la livre sterling par rapport au dollar et à l’euro rende les exportations de produits britanniques relativement moins chères, les importations deviennent beaucoup plus chères. Cela s’ajoute aux barrières commerciales du Brexit et au scénario de contraction économique en cours qui l’accompagne.
Ignorer le chien de garde
Un chien de garde financier et la Banque d’Angleterre indépendante surveillent les préoccupations budgétaires du gouvernement britannique. Les deux ont été peu subtilement ignorés ces derniers jours. En fait, l’Office for Budget Responsibility (le chien de garde) n’est pas autorisé à commenter l’état du budget et de l’économie britanniques avant novembre. Invisible et inouï.
Un gouvernement disposant d’une confortable majorité à la Chambre des communes n’a pas grand-chose à craindre d’un examen parlementaire de ses politiques. Seul Truss a remporté le poste de premier ministre grâce à des membres ordinaires du parti et était beaucoup moins populaire dans son groupe. Un petit groupe de collègues néolibéraux radicaux sont fous de joie, mais les modérés et en particulier ceux qui représentent les circonscriptions du nord de l’Angleterre sont profondément inquiets. Les premières demandes de vote de confiance ont déjà été envoyées, même s’il y a peu de chance que le groupe frappe à la porte du Premier ministre si peu de temps après son entrée en fonction et surtout si peu de temps après qu’un autre Premier ministre conservateur ait subi la même chose.
Le parti de Truss a toutes les raisons de s’inquiéter : son rival travailliste mène de 17 points dans un récent sondage d’opinion. La politique de Truss met donc en lumière les contradictions idéologiques. Bien que la vérité soit un peu plus nuancée, du moins dans la perception, il s’agit d’un gouvernement pour les très riches, tandis que le parti travailliste défend les millions de personnes qui luttent pour survivre.
Boris Johnson a remporté les élections de 2019 principalement parce que beaucoup ont cru en sa promesse d’investir en eux et dans leur santé, leur éducation, leur sécurité et leurs infrastructures. Il en reste peu. À moins que le Premier ministre Truss n’abandonne son idée-fixe pour rivaliser avec Thatcher et cesse d’écouter les conseillers qui n’ont pas l’intérêt public à l’esprit, l’économie britannique continuera de prendre un coup, tout comme son parti.