Le Tribunal arbitral du sport (TAS) examinera à huis clos l’affaire de dopage de Waliyeva à partir de mardi. Les représentants des athlètes internationaux craignent des accords en coulisses.
Avant même que les avocats ne se réunissent pour décider définitivement du sort de l’espoir russe du patinage artistique Kamila Valiyeva, la pression monte. Dès mardi prochain, le procès pour dopage de la jeune star contrôlée positive à la trimétazidine, un médicament dopant, se déroulera à Lausanne devant le Tribunal Mondial des Sports du TAS.
Trois jours sont initialement prévus pour cette procédure spectaculaire, vendredi pouvant être ajouté à bref délai. L’athlète accusée Valiyeva elle-même, aujourd’hui âgée de 17 ans, ne viendra pas de Russie, mais sera uniquement connectée par vidéo, tout comme les responsables de l’agence antidopage russe RUSADA.
La procédure se déroule de manière non publique. La demande des athlètes américains qui souhaitaient pouvoir écouter à Lausanne a été rejetée. Aux Jeux olympiques de Pékin, ils ont été affectés par le fait que Valiyeva ait été autorisée à concourir malgré un contrôle antidopage positif. « Pourquoi le CAS ne permet-il pas un processus ouvert et transparent afin que justice puisse être rendue ? »dit avec colère le directeur général de l’association des athlètes Global Athlete, Rob Koehler. « Ces athlètes ont le plus à perdre, ils devraient être autorisés à écouter afin qu’il n’y ait pas d’accords en coulisses. »
« Jurisprudence retardée, justice refusée »
On ne sait pas combien de temps il faudra aux trois arbitres du TAS pour se mettre d’accord sur un verdict après quatre jours d’audience. Ce qui est sûr, c’est que le processus est perçu avec méfiance dans le monde entier : en Russie, on craint que son jeune espoir ne serve de bouc émissaire. Dans de nombreux autres pays du monde, le TAS et le Comité international olympique qui l’a fondé sont déjà critiqués pour leur attitude trop favorable à la Russie.
« Dans l’ensemble, la justice est retardée et la justice est refusée. »se plaint Koehler, ancien employé de haut rang de l’Agence mondiale antidopage, « Le CIO et toutes les autres parties prenantes se sont constamment prosternés devant la Russie. Le TAS a atténué les sanctions de l’AMA et a également permis à Valiyeva de continuer à concourir après son contrôle antidopage positif. »
L’objet de la procédure concerne les demandes de l’Association mondiale de patinage artistique ISU et de l’Agence mondiale antidopage WADA. Ils souhaitent que Valiyeva soit suspendue pour quatre ans pour dopage et, comme RUSADA elle-même, contestent la décision de la commission antidopage de RUSADA. En décembre dernier, cet organisme a reconnu le contrôle antidopage positif de Valiyeva comme une violation du dopage, mais a affirmé que Valiyeva avait « sans faute ni négligence » négociés. C’est pourquoi la commission antidopage de RUSADA a décidé de ne pas imposer d’interdiction.
L’affaire Valiyeva a eu un lourd impact sur les Jeux olympiques d’hiver de 2022 à Pékin. À une époque où, après un dopage d’État systématique, les Russes n’étaient autorisés à concourir qu’en tant qu’athlètes neutres et où leurs dirigeants sportifs se battaient pour restaurer tous leurs droits nationaux, l’affaire de dopage de la Russe Valiyeva a éclipsé les jeux en Chine.
Les leçons de l’affaire Pechstein
Le fait que l’évaluation de l’échantillon d’urine prélevé par Valiyeva, une potentielle médaillée, aux Championnats de Russie le 25 décembre 2021, n’ait été achevée et rendue publique que près de deux mois plus tard, lors des Jeux Olympiques, a suscité des critiques. Valiyeva avait été testée positive à la trimétazidine, un médicament interdit pour le cœur.
Parce que ce médicament peut augmenter le flux sanguin et donc l’endurance, il a été inscrit sur la liste des interdictions de l’AMA en 2014. La stratégie de défense de Valiyeva reposait sur le fait qu’elle avait probablement bu dans un verre que son grand-père malade aurait utilisé auparavant pour ses médicaments pour le cœur.
La décision du TAS est finalement contraignante. Dans son communiqué sur la procédure, le tribunal évoque simplement la possibilité pour les parties de résoudre la sentence arbitrale. « raisons procédurales limitées »c’est-à-dire des violations formelles, et non des contrôles sur le fond, de porter l’affaire devant le Tribunal fédéral suisse dans un délai de 30 jours.
Cependant, l’arbitre du TAS choisi par les partisans de Valiyeva pour la procédure pourrait déjà indiquer que la portée juridique pourrait aller au-delà et être exploitée : Le professeur de droit public de Paris, Mathieu Maisonneuve, a écrit à plusieurs reprises dans ses essais sur le combat de la patineuse de vitesse allemande Claudia. Pechstein devant les tribunaux et devant la Cour européenne des droits de l’homme à Strasbourg.
Presque aucun athlète avant Pechstein n’avait démontré au TAS d’une manière aussi douloureuse que sa compétence – complètement contraire à l’image de sa toute-puissance – ne devait pas être la mesure de toutes choses. Les avocats de Pechstein ont réussi à faire réviser leur procédure devant le TAS non seulement à Strasbourg, mais aussi devant les tribunaux allemands.
Cela leur a permis d’obtenir que la plus haute juridiction déclare que les statuts du TAS violaient la Convention européenne des droits de l’homme. Et ils ont finalement déposé un recours auprès de la Cour constitutionnelle fédérale : celle-ci a annulé un arrêt – en fait en dernière instance – de la Cour fédérale de justice.