Même prix mais forfait plus petit ou contenu inférieur ou moins de services. Pour lutter contre l’inflation galopante (en mars les prix à la consommation ont enregistré une croissance de 6,5% même si l’accélération est principalement imputable aux biens énergétiques) et ne pas donner au consommateur un sentiment d’appauvrissement qui décourage les dépenses et donc la consommation, les entreprises réagissent avec une nouvelle stratégie : la « shrinkflation » (terme anglo-saxon composé du verbe « shrink », restreindre, et « inflation »). Un phénomène répandu, pas seulement en Italie, que les associations de consommateurs ont décidé de signaler : Codacons a déposé une plainte auprès des procureurs antitrust et 104, demandant l’ouverture d’enquêtes visant à vérifier si cette pratique est légale ou si elle constitue des délits tels que l’escroquerie. ou pratique commerciale déloyale. Une initiative similaire a été prise par Nonprofit Consumerism début avril.
Le paquet de chips le plus léger
L’exemple classique pour expliquer la « shrinkflation » est le paquet de jetons. Ceux qui vont faire du shopping se retrouveront devant le même prix que toujours et le même forfait qu’ils ont l’habitude d’acheter. Ce qui change, c’est le nombre de jetons à l’intérieur, 5 ou 10 de moins. Une astuce presque imperceptible qui se multiplie d’un produit à l’autre : si vous souhaitez accompagner une boisson avec les chips, vous courez le risque de trouver devant vous une canette apparemment identique, mais en réalité légèrement redimensionnée en diamètre ou en hauteur par rapport à l’habituelle une. Aux États-Unis, les emballages des pâtes – produites dans le pays avec du blé tendre, une matière première dont l’Ukraine est l’un des principaux producteurs au monde et qui se fait désormais rare sur les marchés internationaux – sont restés les mêmes, car ont les prix, mais le poids net à l’intérieur a diminué. D’où une inflation masquante, apparemment inexistante mais qui se fait plutôt sentir.
L’affaire Toblerone
La rétrécissement n’est cependant pas un phénomène nouveau. Le cas typique de l’actualité était celui de la barre Toblerone : il y a quelques années, pour faire face à l’augmentation du coût du cacao, les producteurs ont décidé de réduire le nombre de « dents » de chocolat, en allongeant les espaces entre l’une et l’autre pour économiser sur les matières premières. Une décision qui n’est pas passée inaperçue, suscitant l’ire des consommateurs. Aujourd’hui, le britannique Cadbury fait de même en réduisant de 10 % la taille de ses tablettes de chocolat Dairy Milk tout en maintenant le même prix. Le géant américain qui le contrôle, Mondelez, a déclaré qu’il ne pouvait rien faire d’autre face aux coûts de plus en plus élevés liés à la production : ainsi le poids des barres est passé de 200 à 180 grammes.
La dénonciation des associations de consommateurs
Les associations de consommateurs attirent l’attention sur le phénomène en Italie. Début avril déjà, Consumérisme sans profit avait dénoncé l’astuce du « chariot vide » qui permet d’énormes profits aux entreprises manufacturières mais vide en réalité les poches des citoyens « présentant une plainte demandant de savoir si la démarque inconnue peut violer les règles du Code de la consommation et pratique commerciale déloyale.
« Une astuce qui permet aux entreprises manufacturières d’énormes profits mais qui en réalité vide les caddies et les poches des consommateurs » déplore également Codacons qui à son tour s’est tourné vers l’Antiturst et s’est présenté espospit dans les 104 procureurs italiens. «Les consommateurs – dit Codacons – ont tendance à toujours être sensibles au prix mais peuvent ne pas remarquer de petits changements dans l’emballage ou ne prêter aucune attention aux indications, écrites en petits caractères, sur la taille ou le poids d’un produit. De plus, une diminution de la quantité de produit est souvent associée à un nouveau packaging et un restyling visuel afin de rendre le tout encore plus captivant ».