À chaque moment de crise concernant l’azote, la ministre du VVD, Christianne van der Wal, a toujours pu compter sur le soutien de l’opposition de gauche, notamment de GroenLinks et du PvdA. Tenez bon, ont-ils tous deux crié lorsque le parti au pouvoir, le CDA, a voulu jouer avec les objectifs en matière d’azote. Respectez l’accord de coalition visant à réduire les émissions de moitié d’ici 2030. Le gouvernement s’est heurté à deux reprises à des problèmes politiques à ce sujet : en août 2022 et ce printemps, après les élections au Conseil provincial.
Six mois plus tard, en période électorale, c’est le chef du parti Frans Timmermans, de la liste combinée GroenLinks-PvdA, qui fait exactement ce avec quoi l’ancien chef du CDA, Wopke Hoekstra, a sapé la politique du gouvernement. Pour Timmermans, l’« échéance de l’azote » de 2030 n’est plus sacro-sainte.
Les deux dedans RTLLors du débat électoral de dimanche dernier et lors du débat en tête-à-tête avec Pieter Omtzigt à Arnhem, Timmermans s’est distancié de son propre programme électoral. Il déclare : « Nous nous engageons à atteindre l’objectif de réduire de moitié les émissions d’azote d’ici 2030. »
Timmermans estime qu’il est plus important, a-t-il déclaré dimanche soir à la télévision, de « trouver une solution avec les jeunes agriculteurs » que de « s’en tenir exactement à ce que nous avons convenu dans le programme électoral ». Une semaine plus tôt, il avait déclaré qu’il ne voulait pas s’engager « sur une seule année » avec les objectifs en matière d’azote.
Une tournure remarquable
Il s’agit d’un tournant remarquable pour la « gauche unie » qui, notamment au sein de GroenLinks, souhaitait que le cabinet Rutte reste concentré sur la nature et l’environnement. Même si la députée de GroenLinks, Laura Bromet, voit les choses différemment. Elle était présente dimanche au débat et a entendu « le diplomate à Timmermans ». « Il voulait indiquer que si vous voulez surmonter la polarisation sur ce dossier, élaborer votre programme électoral ne vous mènera pas beaucoup plus loin. Nos objectifs en matière de restauration de la nature sont toujours valables », dit-elle.
Au sein de GroenLinks, on critique également l’assouplissement de la position de Timmermans sur l’azote, même si tout le monde ne veut pas le faire ouvertement pendant la campagne. Roshano Dewnarain, chef de faction au conseil municipal de Midden-Groningen, estime que cette action de Timmermans n’est « absolument pas utile ». «En principe, tout le monde doit adhérer au programme électoral, y compris le chef du parti. Même s’il peut y avoir une certaine marge de manœuvre dans le débat.»
Hagar Roijackers, députée à la nature de la province du Brabant-Septentrional, estime que « l’ancrage d’une date reste nécessaire », mais que « en même temps, il ne s’agit pas d’une date pour la nécessaire protection de la nature ». Il s’agit des choix que vous faites pour parvenir à une réduction et des ressources que vous êtes prêt à utiliser à cette fin. »
D’autres partis qui soutiennent une politique stricte en matière d’azote pensent que l’histoire de Timmermans est faible.
Le député Tjeerd de Groot du D66 : « La nature et le climat n’ont pas intérêt à ce que les partis politiques mettent en vente leurs idéaux verts. » Il trouve cela particulièrement douloureux pour GroenLinks. « Cela a été mon allié pendant longtemps. »
Lire aussi
Comment les Pays-Bas sortiront-ils de la crise de l’azote ?
Approuver les réponses
Timmermans a reçu des réponses favorables de la part de partis qui souhaitent depuis longtemps affaiblir la politique en matière d’azote. « Je pense sincèrement que c’est bien quand les politiciens osent changer d’avis », a tweeté le chef du parti CDA. Henri Bontenbal. « J’ai encore quelques suggestions, Frans. »
« Tâtonner les délais », comme le fait Timmermans, est une mauvaise nouvelle pour la nature, déclare Hank Bartelink de LandschappenNL, l’une des parties qui ont négocié l’accord agricole qui s’est effondré. « Tout retard dans les mesures de redressement signifie non seulement une nouvelle détérioration de la nature, mais entraîne également une nouvelle augmentation des coûts de redressement. »
Mais l’abandon de 2030 par GroenLinks-PvdA n’aura probablement pas de conséquences majeures sur la politique de l’azote. Car Timmermans n’est pas exactement le premier à le faire. Le cabinet sortant ne s’est peut-être pas formellement distancé par rapport à 2030, mais il l’a effectivement fait. Les partis de coalition VVD, CDA et ChristenUnie n’ont pas fixé 2030 comme année cible dans leur programme électoral – seul le D66 l’a encore indiqué.
Sur l’aile droite, les partis d’opposition PVV, BBB, JA21, SGP, Forum pour la démocratie et BVNL n’ont jamais soutenu 2030. A gauche, se démarque le Parti pour les Animaux, qui souhaite non pas 50, mais au moins 70 pour cent d’émissions d’azote en moins en 2030 qu’en 2020.
En fait, toute l’approche concernant l’azote est revenue à la case départ depuis la chute du gouvernement. La vitesse maximale a été réduite de 130 à 100 kilomètres par heure pour conduire plus proprement. Il existe un programme de rachat volontaire pour les grands émetteurs, les producteurs de pointe. Mais l’ambitieux cabinet Rutte IV n’est pas allé beaucoup plus loin dans la lutte contre l’azote. Un nouveau cabinet devra établir une nouvelle politique en matière d’azote, notamment pour relancer l’octroi de permis de construction.
Étonnamment, on entend peu parler d’une politique aussi nouvelle au cours de cette campagne, car les objectifs en matière d’azote n’attirent pas de votes. Le Nouveau Contrat Social (NSC) affirme avoir une nouvelle politique en matière d’azote – même si certaines positions se reflètent également dans d’autres partis. Le parti de Pieter Omtzigt souhaite réduire de moitié les émissions d’azote d’ici 2035, comme le prévoit la loi. Une politique visant à réduire les émissions au lieu des dépôts d’azote. Plus de marge de manœuvre pour les agriculteurs pour organiser la manière dont ils pollueront moins.NSC souligne également que dans la politique, nous devrions examiner davantage l’état réel de la nature, au lieu de nous concentrer uniquement sur l’azote.
Cette idée est approuvée par les scientifiques et constitue une diversion bienvenue après des années de protestations des agriculteurs et de discussions politiques sur l’azote.
On a également pu entendre Frans Timmermans de GroenLinks-PvdA le dire dimanche dans le débat de RTL : « Nous parlons des années, mais nous devons parler de la nature. Aux Pays-Bas, il est en mauvais état.