Premier ministre letton sur la guerre en Ukraine : « Nous avons commis une erreur stratégique en Europe »

Le Premier ministre letton Krisjanis Karins a rejoint mardi soir à La Haye un groupe important composé de six chefs de gouvernement de l’UE et du chef de l’OTAN Stoltenberg. « L’Ukraine a besoin d’armes lourdes pour faire le travail. C’est aussi dans notre propre intérêt.

C’était comme s’ils avaient tiré au sort, un de chaque pot de région. Un groupe restreint mais coloré de chefs de gouvernement européens s’est réuni mardi soir à La Haye, à l’invitation du Premier ministre néerlandais Rutte et de son homologue danois Frederiksen.

Le secrétaire général de l’OTAN, Stoltenberg, est apparu sur le tapis rouge, suivi du président roumain Ioannis et des premiers ministres De Croo, Karins (Lettonie) et Morawiecki (Pologne). A la dernière minute, le Premier ministre portugais Costa s’est également joint, pour compléter le « microcosme géographique du Conseil européen », comme le dit le Premier ministre letton Krisjanis Karins.

Quelques heures avant ce mini-sommet informel, nous nous sommes entretenus avec Karins, 57 ans, à l’ambassade de Lettonie. La réunion de La Haye a été principalement utilisée pour préparer le sommet de l’OTAN à Madrid à la fin de ce mois. Mais les dirigeants ont également évoqué le sommet européen de la semaine prochaine, qui tiendra sans aucun doute une discussion animée sur un éventuel statut de candidat à l’UE pour l’Ukraine.

Tout tourne autour de la guerre en Ukraine. Comment évaluez-vous la situation, que va-t-il se passer dans les mois à venir ?

Karins : « Militairement, les Russes ont de meilleures armes. L’Ukraine est désavantagée avec son artillerie à longue portée. La question est de savoir ce que nous, en tant que pays européens et pays de l’OTAN, considérons comme un résultat souhaité. Pour moi, la Russie doit perdre la guerre et l’Ukraine doit gagner, et nous devons les aider à gagner. La Russie essaie de redessiner la carte de l’Europe, basée sur les droits impérialistes, d’un pays à l’autre.

« Dans une Europe démocratique, cela appartient au passé. L’Ukraine a besoin d’armes lourdes pour faire le travail. C’est aussi dans notre intérêt. »

Pensez-vous que d’autres pays occidentaux devraient fournir plus d’armes ?

« Nous avons envoyé des armes en Ukraine avant le 24 février. Déjà au début de l’hiver, nous avons décidé de fournir des missiles Stinger. Ils sont arrivés avant l’invasion et ont immédiatement fait toute la différence dans la défense de Kiev, dans les premiers jours.

« Jusqu’à présent, nous avons donné un tiers de notre budget de défense, 250 millions d’euros. Nous sommes une petite économie, avec moins de 2 millions d’habitants, mais nous n’avons pas hésité à donner une grande partie de ce que nous avons.

« Alors oui, en tant que Premier ministre de Lettonie, je serais heureux si mes collègues, qui ont des budgets plus importants et des armes plus lourdes, donnaient un peu plus. Si je peux donner un tiers de mon budget… Et si les autres donnaient non pas 30 %, mais 3 % ? Ce serait un énorme changement de jeu.

« Nous, en Lettonie, avons une compréhension intuitive de ce que signifie une occupation russe. C’est gravé dans notre mémoire. Tout le monde a le sentiment que les Ukrainiens mènent littéralement notre combat.

Les habitants de votre pays se sentent-ils en sécurité ?

« Les gens de mon pays sont inquiets. C’est notre voisin qui fait la guerre à un autre pays voisin. Nous avons toujours vécu aux côtés de la Russie, combattu avec elle pendant des siècles. C’était toujours une rue à sens unique : les Russes attaquent, nous nous défendons. Ce n’est pas nouveau. Ce qui est nouveau, c’est la prise de conscience que ce dont nous avertissions nos amis européens et de l’OTAN depuis des années, à savoir que la Russie est une menace réelle, s’est réalisé. C’est triste de voir à quel point nous avions raison. Personnellement, j’aurais été beaucoup plus heureux si nous nous étions trompés.

L’UE a-t-elle été trop douce avec Poutine, même après tout ce qui s’est passé en 2014 ?

« Nous avons commis une erreur stratégique en Europe. Longtemps la devise a été : changer par le commerce, Promenade à travers le commerce† comme disent les allemands. C’était une philosophie, un espoir, que si nous commerçions les uns avec les autres, visitions les pays des autres, venions en paix, alors Poutine comprendrait que nous ne sommes pas une menace. L’hypothèse était que Poutine pense comme nous. C’était l’erreur fondamentale.

« Dans les pays baltes, nous n’y avons jamais cru. Après l’invasion russe de la Géorgie en 2008, nous craignions déjà que la réponse ne soit pas de serrer le poing, mais de continuer à parler. C’était une erreur de calcul stratégique. Mais nous ne devons pas nous attarder sur le passé. Nous avons maintenant le pouvoir de faire ce qu’il faut. C’est plus cher et plus difficile qu’il ne l’aurait été théoriquement en 2008, mais c’est certainement moins cher que de le faire en 2025. »

Votre pays, ainsi que l’Estonie et la Lituanie, ont rapidement mis fin à la dépendance au gaz russe (début avril, les pays eux-mêmes ont fermé ce robinet de gaz). Comment avez-vous géré cela ?

«Nous avons maintenant un marché du gaz des trois pays baltes, la Finlande et la Pologne, autour de la mer Baltique. Dans mon pays, il existe une installation de stockage souterrain pouvant contenir deux ans de consommation de gaz letton. Nous en avons maintenant assez pour passer l’hiver à venir, et s’il n’est pas si rigoureux, le suivant. En Lituanie, il existe un terminal pour le GNL, le gaz liquéfié. C’est assez grand pour les trois pays baltes.

Lors du dernier sommet de l’UE, fin mai, le Premier ministre hongrois Viktor Orbán a exigé beaucoup d’attention. Il a exigé de nombreuses concessions en échange de la levée de son veto contre un boycott pétrolier. Dans quelle mesure le rôle de la Hongrie dans l’unité envisagée au sein de l’UE est-il problématique ?

« J’ai remarqué quelque chose. J’espère que Viktor me pardonnera. Il a tendance à dire toutes sortes de choses radicales à la presse avant le début du sommet. Mais lors de cette rencontre, il est très constructif. Cela a beaucoup à voir avec la politique intérieure. Nous le faisons tous : quand je vous parle maintenant, je m’adresse plus ou moins à mon auditoire domestique. C’est inévitable. Mais dans ce cas, l’agitation est plus grande que le problème lui-même.

« La Hongrie, mais aussi la Slovaquie et la République tchèque, ont une situation géographique différente par rapport aux autres pays : ils n’ont pas d’accès à la mer. Leurs raffineries sont entièrement tournées vers le pétrole russe.

« Supposons que nous ayons tous les deux une maison. Ma maison est dans une zone forestière, avec un toit qui fait face au nord. Votre maison est dans un espace ouvert, avec une belle vue vers le sud. Nous avons tous les deux besoin d’utiliser l’énergie solaire. C’est simple pour vous. Je devrai peut-être abattre des arbres et faire plus d’investissements. Il en va de même pour les infrastructures énergétiques en Europe.

« Ce qui est facile à faire pour une personne avec du gaz, ou avec du pétrole, prend plus de temps pour les autres. Plus important encore, lors de ce sommet de l’UE, nous avons collectivement décidé de nous éloigner de l’énergie russe. En tant que dirigeant balte, quelqu’un qui ressent la douleur de l’Ukraine, j’aurais aimé que nous le fassions plus tôt. En tant que réaliste, il est important que nous continuions tous à travailler ensemble et à nous soutenir quand il y a des difficultés. Si cette aide signifie se donner un peu plus de temps, c’est bien. C’est ainsi que fonctionnent les alliés.

« Nous sommes des politiciens, occupés par notre politique intérieure. Mais je ne vois pas de conflit majeur. Nous nous écoutons. Plus nous serons en mesure de conserver notre unité à l’avenir. C’est également important en ces temps difficiles pour les consommateurs, la hausse des prix nous affectant tous. Tout le résultat direct de la guerre de Poutine en Ukraine.