Stavros Kelepouris est journaliste.
Le voilà de nouveau. Le Saint Graal des solutions politiques. Respirez, car ces aubaines ne tiennent qu’en six syllabes : l’allocation chômage. C’est-à-dire que plus il est bas, mieux c’est. Nous devons attendre que la première personne arrive à la conclusion que l’allocation de chômage doit être complètement supprimée.
Le coup d’envoi de la fête des allocations chômage a été donné cette semaine par Ben Weyts (N-VA). Si seulement quelques personnes de moins bénéficiaient de telles prestations, la pénurie d’enseignants serait bien moindre, a déclaré le ministre flamand de l’Éducation. Car comme chacun le sait, tous les chômeurs d’un pays normal pourraient être immédiatement mis devant la classe. Les effets sur la qualité déjà en baisse de l’enseignement restent à voir, mais le gouvernement flamand mettra sans aucun doute en place une task force à cet effet.
Jeudi c’est Jo Brouns (cd&v) qui a pris le relais. Brouns, ministre du Travail et de l’Agriculture, a déclaré dans une interview que cela devrait être fait avec des personnes sans emploi, alors qu’en Flandre, vous recevez une offre d’emploi avec chaque pain frais. Il veut pouvoir tirer le « carton rouge » pour les chômeurs de longue durée : « couper les allocations chômage ».
L’enquête montre que Brouns parle d’une sanction que le VDAB peut imposer si les chômeurs ne font pas assez d’efforts pour trouver du travail. Ensuite, le bénéfice de cette personne peut être réduit à titre de punition.
Par coïncidence, l’OCDE a rédigé il y a deux mois un excellent rapport sur les allocations de chômage belges. D’une manière générale, les chercheurs concluent qu’il serait peu utile de réduire davantage les allocations de chômage.
L’argent n’est pas la principale raison pour laquelle les gens ne travaillent pas, selon le communiqué. Il existe toutes sortes d’obstacles pratiques et sociaux qui empêchent quelqu’un de se lancer. Les barrières linguistiques, par exemple. Ou des soins dentaires abordables. Cela semble banal, mais ce n’est pas le cas. Les soins dentaires en Flandre sont trop chers pour de nombreuses personnes pauvres. Alors ils ont laissé tomber leurs dents. Et avec des dents pourries, il est moins facile de trouver un emploi.
De plus, il n’y a même pas beaucoup de marge pour réduire le paiement. Ceux qui doivent se débrouiller avec très peu peuvent voir ce montant complété jusqu’au salaire vital. « Mais les montants que les salariés de subsistance diffèrent à peine des prestations d’un chômeur de longue durée. » Ceci est le site web du cd&v du parti de Brouns.
Brons sait tout cela aussi. C’est la raison pour laquelle, comme son prédécesseur Hilde Crevits, il s’investit dans toutes sortes de projets d’orientation et d’activation qui n’ont rien à voir avec les allocations de chômage.
Pourquoi alors insister à nouveau sur cet avantage ? Parce que c’est un shibboleth, une déclaration qui sert symboliquement à dire ce que quelqu’un représente. Et ce gouvernement flamand s’est résolu à se présenter comme la coalition qui s’attaquera aux profiteurs, dans tous les domaines. Pratique, car si c’est la faute des profiteurs, une politique défaillante ne doit pas nécessairement être la faute des capitaux propres.