Selon l’ancien colonel Roger Housen, la Russie se prépare déjà à une grande offensive d’automne. Cependant, un travail en coulisse est également en cours pour limiter le risque d’escalade internationale. « Les Américains énoncent maintenant tacitement leurs limites alors qu’ils se battent, tout comme ils l’ont fait pendant la guerre de Corée. »
« Ce que nous voyons maintenant en Ukraine est en fait une guerre mais avec deux campagnes distinctes », a déclaré Roger Housen, un ancien colonel et analyste militaire qui suit de près la situation en Ukraine. « La première était de savoir si l’Ukraine survivrait en tant qu’État indépendant ; La Russie a clairement perdu celui-ci. La seconde concerne le territoire qu’une Ukraine indépendante contrôlera éventuellement. Nous ne sommes maintenant, au mieux, qu’au milieu de cette deuxième campagne.
Housen s’attend à une autre guerre d’usure dans la période à venir, principalement dans le bassin industriel du Donbass et à un renforcement des troupes russes dans les zones côtières conquises le long de la mer Noire. Une supériorité mathématique estimée en puissance de combat – 1,4 fois plus forte – permet à l’armée russe de continuer à y avancer lentement. Pour l’instant, les Ukrainiens parviennent toujours à perturber cela avec des opérations ciblées. Cependant, selon Housen, cela ne suffira pas à reprendre le territoire occupé.
« Au contraire, après l’été, une offensive d’automne russe est probable », dit-il. « Odessa apparaît alors. S’ils coupent cette ville portuaire stratégique, l’Ukraine perdra sa bouée de sauvetage économique avec la mer. Kharkiv peut également être à nouveau menacé. Kiev est peu probable, mais la chance demeure. Poutine pense comme Bismarck, qui disait en 1862 : « Ce n’est pas par la parole et les décisions à la majorité que les grandes questions de notre temps se résolvent, mais par le fer et le sang. »
Housen s’attend également à ce que la guerre hybride russe contre l’Occident s’intensifie à l’automne. « Pensez à l’interruption de l’approvisionnement en gaz quand il fait plus froid ici, aux cyberattaques et à l’influence sur les processus démocratiques et la prise de décision politique. Plus la crise du pouvoir d’achat est importante, plus les électeurs sont susceptibles de devenir critiques envers leurs dirigeants, mais aussi plus ils sont susceptibles d’être désinformés par les trolls russes sur les réseaux sociaux.
La question clé, selon l’analyste militaire, est de savoir combien de temps le consensus occidental peut durer. « Poutine vise l’affaiblissement de nos démocraties », dit-il. Le grand test aura lieu en octobre, lorsque Biden devra demander au Congrès un nouveau programme d’aide pour l’Ukraine, mais il reste à voir s’il trouvera une majorité avec les élections de mi-mandat imminentes début novembre.
La grande variable inconnue reste l’escalade avec l’Occident à la suite d’une erreur de calcul ou d’interprétation par, disons, un pilote de chasse qui ne peut pas contrôler ses nerfs. Le regain de tension autour du corridor de Suwalki entre Kaliningrad et la Biélorussie le long de la frontière polono-lituanienne est un autre point focal potentiel. La Lituanie, membre de l’UE et de l’OTAN, arrête désormais les livraisons de produits figurant sur la liste des sanctions européennes à l’enclave russe, Moscou menace de représailles.
« Déterminer les limites »
Housen : « C’est pour éviter ce genre d’escalade internationale que les Américains ont été les premiers à indiquer leurs limites, alors que les combats se poursuivaient. Le signal le plus important est venu du président américain Joe Biden dans son éditorial en Le New York Times le 1 juin †que De Morgen a également publié, MR††
En résumé, cela signifiait que les États-Unis indiquaient clairement les contours de la guerre : la guerre est limitée au territoire ukrainien, aucune arme n’est livrée qui atteint la Russie, il n’y a pas d’armes occidentales, régulières bottes au sol, aucune tentative n’est faite pour renverser Poutine et aucune arme nucléaire n’est utilisée. Dans le même temps, Biden insiste sur le renforcement du flanc oriental de l’OTAN et la reconnaissance de la souveraineté de l’Ukraine.
Housen : « La position de Biden a provoqué des frustrations à Kiev, mais cela a donné le premier élan à des « négociations implicites » avec la Russie. Les États-Unis suivent ainsi la stratégie de feu mon ancien professeur d’économie de la sécurité, Thomas Shelling (Harvard), qui, dans son Stratégie de conflit a fait valoir qu ‘«une guerre limitée nécessite la fixation de limites» pour éviter un conflit de superpuissance nucléaire. C’est le signe que la fin de la guerre à Washington est déjà bien préparée. Cette négociation tacite est toujours le signe avant-coureur de négociations explicites.
Cela prend du temps. Avant que des pourparlers concrets entre les États-Unis, l’UE, l’Ukraine et la Russie puissent avoir lieu, les deux parties mettront l’endurance de l’autre à l’épreuve. Housen : « Les guerres ne sont pas seulement gagnées par des batailles, mais aussi par la résistance économique et sociale d’une société, les objectifs de ses politiciens et la question de savoir si les nations sont ou veulent être unies. La capacité de charge de l’Ukraine est maintenant fournie par l’Occident et la question est de savoir combien de temps serons-nous prêts à garder les dents de l’Ukraine affûtées ? »
Housen est plutôt pessimiste.
Nos stocks d’armes diminuent, ceux de la Russie ne le sont pas
« Pendant la Seconde Guerre mondiale, un bombardier était produit toutes les 63 minutes par l’industrie de guerre américaine. Aujourd’hui, l’Occident a envoyé 7 000 armes antichars Javelin à l’Ukraine, soit déjà un tiers de ses propres stocks qui sont minimes depuis la fin de la guerre froide. L’Ukraine a besoin de 500 personnes par jour pour survivre. Mais seuls 2 100 sont produits par an et seulement 4 000 par an d’ici deux à trois ans. Cela signifie qu’avec la seule capacité de production actuelle, il faudra quatre ans pour remplacer uniquement les Javelins livrés ! »
La génération de capacités supplémentaires est difficile en raison du manque de main-d’œuvre qualifiée et de la pénurie de terres rares, dont huit sur dix proviennent de Chine. Un exemple : un F-35 contient à lui seul 500 kilos de minerais rares. Le même problème se pose avec les semi-conducteurs.
Housen : « L’Occident est donc incapable de répondre à toutes les demandes de Kiev pour de nouveaux systèmes d’armes à court terme. Soit ils ne sont pas là, soit les armées occidentales ne veulent pas plonger en dessous de certains seuils d’approvisionnement. L’Ukraine elle-même s’appuie également sur les armes de l’ancien Pacte de Varsovie. La plupart de ces producteurs n’existent tout simplement plus. »
La Russie, en revanche, compte trois à cinq fois plus de pièces d’artillerie, et encore plus dans le Donbass. Ils tirent 7 000 obus par jour sans problème, soit deux fois plus que leurs adversaires. Les Ukrainiens souffrent également d’un manque de formation aux armes occidentales. Certains obusiers M777 sont déjà hors service car ils ont été utilisés de manière si intensive que le canon s’est plié en raison d’une surchauffe. Les batteries Javelin sont ensuite refroidies avec du gaz argon, non disponible sur ce champ de bataille.
Housen : « Pour l’Ukraine, les pertes humaines sont les pires. Une moyenne de 200 de leurs soldats sont maintenant tués chaque jour, et si vous considérez que pour chaque soldat tué, quatre sont blessés, donc environ 1 000 personnes sont hors de combat chaque jour. La Russie, en revanche, s’est récemment lancée dans une mobilisation fantôme de 80 000 réservistes, 18 000 soldats de sa garde nationale, 8 000 mercenaires d’entreprises comme Wagner et 7 000 forces terrestres supplémentaires. Pour l’offensive d’automne attendue, 125 000 conscrits seront disponibles à partir de la mi-août. Ils gardent également beaucoup d’armes à portée de main, des sous-marins avec des missiles balistiques tactiques aux bombardiers stratégiques.
Leur machine de guerre n’est pas non plus au point mort économiquement. Pour l’instant, nos sanctions ont moins d’effet que nous l’espérions. Les revenus énergétiques russes explosent même, en raison de la hausse des prix due à la guerre. Alors que c’était 236 milliards de dollars en 2021, ce sera environ 285 milliards de dollars en 2022, une étagère dans laquelle le Kremlin mangera.
La guerre de Corée comme modèle ?
Une autre raison pour laquelle les gens à Washington essaient déjà de définir le conflit est la crainte que la guerre en Ukraine commence à montrer de nombreuses similitudes avec la guerre de Corée (1950-1953). Cela s’est transformé en années de guerre de tranchées avec des contre-offensives périodiques et de nombreux duels d’artillerie, au cours desquels la Corée du Nord et la Chine ont sacrifié plus de 1,5 million de soldats, la Corée du Sud 415 000, les Casques bleus de l’ONU (dont des Belges) 142 000 et les Américains 36 000 hommes. Aucun gain territorial décisif n’a été réalisé au cours de la dernière année et demie.
Housen : « Il y a des leçons à en tirer. Tout comme alors, une superpuissance était directement impliquée (puis la Chine, maintenant la Russie), une autre indirectement (deux fois les États-Unis) et c’était un champ de bataille dans un autre État. Même alors, on pensait que ce serait rapide et facile, ils ont sous-estimé la volonté de la population de se défendre et ont mal calculé avec une armée mécanisée sur le terrain accidenté, de sorte que tout le monde s’est retrouvé dans les tranchées. Des menaces nucléaires ont également été proférées, à la fois par le commandant en chef américain, le général McArthur en 1951 pour repousser l’armée chinoise, et par le président Eisenhower en 1953 pour imposer un cessez-le-feu.
Une leçon importante de la guerre de Corée, dit Housen, est à quel point il est difficile de maintenir la tolérance politique et le soutien de votre peuple pendant trois ans. « Aux États-Unis, bien avant l’armistice, il y avait de l’apathie et même de la colère face aux efforts nationaux qui n’avaient aucun résultat visible. Nos dirigeants en Ukraine doivent également s’en méfier. Comme en Russie maintenant, il y avait aussi une plus grande capacité du côté sino-communiste à absorber les pertes de vie. Des deux côtés, le fardeau de la bataille pèse toujours le plus lourd sur les classes socio-économiquement les plus basses. La différence est qu’aujourd’hui un conscrit du Caucase n’est rien de plus que de la chair à canon pour Poutine, alors que derrière chaque unité de l’OTAN se trouvent des compatriotes critiques qui peuvent régulièrement élire de nouveaux dirigeants.
La plus grande décision de la guerre de Corée s’applique également à l’Ukraine. « La paix ne peut pas être imposée par l’une ou l’autre des parties, du moins pas à un coût acceptable », a déclaré Housen. « Il est donc stupide de ne pas parler à ses adversaires, même s’il faut grande puissance politique protégez d’abord vos propres intérêts et ensuite seulement laissez la diplomatie jouer son rôle.
Concrètement : Poutine voudra à tout prix prendre l’est et le sud de l’Ukraine. Les États-Unis veulent que le conflit dure un peu plus longtemps afin d’affaiblir militairement la Russie et de renforcer et d’unir l’OTAN, afin qu’un rapport de force acceptable soit rétabli sur le continent européen.
Mais les limites jusqu’où l’Occident lui-même veut aller ont déjà été fixées, selon Housen. Tout comme le secrétaire d’État américain de l’époque, Dean Acheson, ne voulait pas d’une guerre en Chine elle-même, ni Biden ni les Européens ne veulent un conflit direct avec la Russie elle-même, également parce qu’alors l’unité de l’OTAN serait mise sous pression. Finalement, des considérations tacites de ce genre ont également conduit à des pourparlers directs en Corée. « J’irai en Corée », a déclaré Dwight Eisenhower après son élection en 1952. Il n’y avait pas de paix à ce jour, mais un cessez-le-feu en juillet 1953, la tristement célèbre division le long du 38e parallèle qui survit aujourd’hui sous le nom de « conflit gelé ». C’est peut-être la même chose en Ukraine.
« Quelques jours de munitions »
Nous devons nous aussi préparer notre peuple à une longue lutte, un réarmement et une tension permanente sur une ligne de démarcation orientale, qui est désormais tracée par des tranchées dans les champs à côté du Donbass et de Louhansk, selon Housen. « Quiconque a écouté attentivement a entendu cette déclaration du secrétaire général de l’OTAN, mais j’attends toujours que le Premier ministre Alexander De Croo s’adresse au peuple belge et lui dise quels moments difficiles peuvent encore nous attendre », déclare Housen. «En attendant, j’espère que l’armée belge ne s’impliquera pas directement, car nous avons moins de la moitié des effectifs et des ressources nécessaires pour ce genre de guerres. Il n’y a pas non plus d’expertise pour s’engager dans le « combat inter-armes », car nous ne nous entraînons plus au déploiement conjoint de grandes unités avec un mélange d’infanterie, de chars, d’artillerie, d’éléments du génie, de commandement et de contrôle et de défenses anti-aériennes. De plus, avec notre stock de munitions actuel, nous ne pouvons tenir que quelques jours.
Quelques jours? « Quelques jours! »