Le sinistre spectacle des chars russes déferlant sur l’Ukraine a brisé le rêve que l’Europe avait osé nourrir pendant trois décennies, à savoir qu’une guerre de cette ampleur ne se reproduirait plus jamais sur le continent. L’agression nue et non provoquée contre son voisin par un pays doté de l’une des plus grandes armées du monde rappelle les moments les plus sombres du XXe siècle. Le renversement des tentatives depuis 1945 de faire du respect de la souveraineté et de l’intégrité territoriale un principe fondateur des relations internationales aura un lourd tribut humain, et des répercussions bien au-delà de l’Europe. Le chapitre de l’histoire ouvert par la chute du mur de Berlin, porteur d’espoir que les États puissent choisir leur destin à l’intérieur d’une « maison commune européenne », s’est refermé. Un nouveau chapitre, plus sombre, a commencé.
L’agression de Poutine, pour être clair, est fondée sur deux contrevérités. La première est qu’il s’agit d’une guerre de libération, de « dénazification » de l’Ukraine. Pendant huit ans, la machine de propagande du Kremlin a colporté le mensonge selon lequel le renversement du président Viktor Ianoukovitch était un « coup d’État néonazi soutenu par l’Occident ». Il y avait des groupes d’extrême droite parmi le large éventail de manifestants contre la kleptocratie pro-russe de Ianoukovitch. Mais ils n’ont jamais fait partie des leaders post-soulèvement. La démocratie ukrainienne est loin d’être parfaite, mais, contrairement à celle de la Russie, elle est réelle. Le premier président librement élu depuis 2014 était un magnat qui gagnait une grande partie de son argent dans le secteur de la confiserie. Le second, Volodymyr Zelensky, est un ancien acteur-humoriste juif dont la première langue est le russe.
Le deuxième mensonge est que ce conflit a été provoqué par l’occident et l’OTAN. Au cours des près de 14 ans qui se sont écoulés depuis que l’alliance nord-atlantique a déclaré que l’Ukraine et la Géorgie deviendraient un jour membres, Kiev n’a jamais été mise sur la voie de l’adhésion. L’unanimité nécessaire pour admettre qu’elle n’a jamais existé, et qu’il était peu probable qu’elle le fasse de sitôt. La sagesse de l’élargissement de l’OTAN à l’est après la guerre froide sera débattue dans les années à venir. Mais, contrairement aux affirmations du Kremlin, aucune garantie n’a été donnée que cela ne se produirait pas. L’élargissement n’était pas non plus quelque chose que l’alliance recherchait ou imposait. Elle répondait aux demandes de pays qui, ayant passé des décennies sous la domination soviétique, voulaient s’assurer que cela ne se reproduise plus. Ils verront l’invasion de l’Ukraine comme la justification de leurs craintes.
Le fait que Kiev ne soit pas membre de l’OTAN signifie que l’Occident n’a aucune obligation d’intervenir militairement pour sa défense. Les alliés américains et européens ont exclu de le faire de peur de déclencher la terrifiante confrontation de rivaux dotés d’armes nucléaires que le monde s’efforce d’éviter depuis sept décennies. Poutine a ouvertement menacé de « conséquences que vous n’avez jamais connues auparavant dans votre histoire » contre toutes les nations qui interfèrent dans son invasion. Mais les puissances occidentales ont l’obligation morale de fournir toute l’aide possible, à l’exception d’une implication militaire directe, à l’Ukraine, un pays qu’elles ont encouragé à s’intégrer plus étroitement à leurs institutions.
L’aide militaire pour aider les Ukrainiens à se défendre contre l’avancée de Moscou devrait être renforcée. Le président russe prétend – bien qu’il ait menti tout au long de cette crise – ne pas planifier d’occupation. Ce serait une immense tragédie pour l’Ukraine d’être entraînée dans une insurrection prolongée et sanglante. Pourtant, plus le coût initial de l’assaut de Poutine est élevé, plus il risque de limiter ses objectifs – ou de rencontrer chez lui la résistance des Russes, qui ont de solides liens familiaux et culturels avec l’Ukraine.
Les pays occidentaux doivent retrouver la volonté d’endiguer Moscou qu’ils ont affichée pendant la guerre froide. Ils doivent être prêts à utiliser au maximum leur arme principale, les sanctions économiques et financières. Il ne s’agit plus de dissuader le président russe, mais d’imposer le coût le plus élevé de ses actions et de serrer sa capacité à financer son aventurisme insensé. Cela aussi impliquera des dangers considérables – des effets de retour de flamme et des représailles du Kremlin, y compris par des moyens « asymétriques » menacés tels que les cyberattaques. Des interruptions accidentelles ou délibérées de l’approvisionnement en gaz naturel russe pourraient faire grimper les prix à des niveaux qui éclipsent les sommets des derniers mois et entraîner des pénuries en Europe. Les prix du pétrole et du gaz flambent déjà. Les hypothèses sur la croissance économique et la reprise après la pandémie de coronavirus pourraient être renversées.
S’ils veulent défendre leurs libertés et leurs valeurs par des moyens non militaires, les alliés démocratiques doivent être prêts à supporter des difficultés économiques – et ils devraient l’expliquer à leurs populations. Les pays à l’ouest de l’Ukraine doivent également être prêts à ouvrir leurs bras à une vague potentielle de réfugiés qui pourrait dépasser de loin celle de la Syrie et du Moyen-Orient en 2015.
Les nations qui pourraient être tentées de se ranger du côté de la Russie et de l’aider à résister aux sanctions internationales devraient réfléchir sérieusement. Le président chinois Xi Jinping a soutenu l’opposition de Moscou à un nouvel élargissement de l’OTAN. Son ministre des Affaires étrangères a cependant appelé toutes les parties à faire preuve de retenue et à résoudre la crise ukrainienne par le dialogue. L’assaut de la Russie contre un pays avec lequel la Chine entretient des liens économiques défie le principe de respect de l’intégrité territoriale adopté par Pékin. Certes, la Chine a ses propres ambitions envers Taïwan, qu’elle considère comme faisant partie de son territoire. Mais une mêlée mondiale dans laquelle les frontières ne sont plus respectées n’est pas nécessairement dans l’intérêt de Pékin, pas plus que dans celui de ses homologues mondiaux.
Comme pendant les longues années de la guerre froide, il est vital pour les démocraties de poursuivre leur engagement avec la société russe et – dans la mesure où elles peuvent pénétrer le brouillard de la désinformation du Kremlin – d’indiquer clairement que leur querelle concerne les dirigeants du pays, pas son peuple. Les politiciens et les médias d’État ont menti aux Russes, mais pourraient devenir de plus en plus mal à l’aise avec une guerre contre une nation «frère». Les élites du pays se sont soumises à Poutine comme arbitre ultime pendant 20 ans parce qu’il apparaissait comme le meilleur garant de la stabilité et de leur propre richesse. Il a maintenant lancé une guerre imprudente pour renverser le gouvernement d’un voisin. Il n’est pas impossible qu’il finisse par déstabiliser les siens.