Poutine obtiendra-t-il un « pont d’or » ou une défaite totale ?

Ici et là en Ukraine, l’approvisionnement énergétique continue de s’effondrer sous les bombardements russes impitoyables. Kiev s’attend à ce que les perturbations pour des millions d’Ukrainiens durent jusqu’en mars. Un “hiver périlleux” approche, a averti cette semaine l’Organisation mondiale de la santé. La température minimale moyenne à Kiev en janvier est de -7.

Maintenant que la première neige tombe, la question se pose à nouveau : n’est-il pas temps de mettre fin à la guerre de Poutine par des négociations ?

Lors de la réunion du G20 de la semaine dernière à Bali, plusieurs dirigeants mondiaux ont appelé à des pourparlers, dont le Premier ministre indien Narendra Modi. Vendredi, le président turc Erdogan a appelé le président Poutine à reprendre les pourparlers diplomatiques. Et le soldat américain le plus haut gradé, MarkMilley, a souligné ce mois-ci que, compte tenu du champ de bataille, les conditions d’une conversation sont favorables. L’Ukraine gagne et il faut négocier en position de force. De plus, il craint que l’avance ne s’arrête en hiver.

La Maison Blanche n’a pas encore prêté attention aux réflexions de Milley. La ligne politique officielle de Washington reste que le président Zelensky peut déterminer le début des négociations. Et Zelensky veut continuer à se battre pour le moment.

Depuis le début de la guerre de Poutine, la question de la négociation a divisé le monde en deux camps : les bâtisseurs de ponts et les fonceurs. Le premier camp pointe les conséquences désastreuses de la guerre et les menaces nucléaires de Poutine. Les constructeurs de ponts aiment aussi citer le stratège militaire chinois Sun Tzu. Dans L’art de la guerre il a écrit il y a 2 500 ans qu’il ne faut pas humilier un ennemi. Cela a ensuite été incorporé dans la leçon selon laquelle vous devez fournir à un ennemi “un pont doré” sur lequel battre en retraite. (Dans la traduction anglaise de 1910, Sun Tzu conseille : « Lorsque vous entourez une armée, laissez une issue. »)

Celui qui a inventé le « golden bridge », l’idée qu’il faut offrir une porte de sortie à un adversaire, séduit les médiateurs. Vous pourriez offrir à Poutine quelque chose qui n’est pas si important, par exemple le droit d’être informé de l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN, a suggéré le médiateur des conflits David Harland dans une interview. Parce que, a-t-il soutenu, vous devez donner à Poutine une excuse pour ne pas escalader. Sinon, nous pourrions nous retrouver avec un désastre.

Les fonceurs sont horrifiés à l’idée que vous cherchez déjà une conversation avec Poutine. Ils soulignent que malgré les récents gains territoriaux de l’Ukraine, la Russie occupe toujours un cinquième du pays. Et si vous offrez à Poutine un pont d’or, disent-ils, il se retirera pour reprendre des forces et reprendre plus tard le combat. Pour éviter cela, seule une défaite totale suffit. Signez à la croix et ne parlez plus.

Les fonceurs soulignent également les expériences de l’Ukraine avec la Russie : les combats dans le Donbass en 2014 ont été suivis de l’invasion en 2022, malgré tous les pourparlers dans le cadre des accords de Minsk. En bref, vous ne pouvez pas conclure d’accords avec Poutine.

Les fonceurs pensent que les bâtisseurs de ponts sont naïfs, mais eux-mêmes pensent déjà à la paix. Zelensky en a présenté une la semaine dernière plan en dix points pour la paix et il y a eu un plan de l’ancien chef de l’OTAN Rasmussen et du chef d’état-major de Zelensky Jermak pour la sécurité future de l’Ukraine. Ils écrivent, entre autres, que vous devrez bientôt armer l’Ukraine si lourdement que Moscou juge une attaque désespérée à l’avance. La dissuasion peut réduire considérablement le risque qu’il essaie de revenir.

Pour Zelensky, la survie de son pays est en jeu, donc la perte est naturellement impensable pour lui. Il devrait en être de même pour ses alliés. Il n’est pas moralement acceptable qu’un agresseur qui commet des crimes de guerre s’en tire avec des gains territoriaux. Et une Russie invaincue est aussi un risque pour la sécurité de l’Occident. De plus, NATO & Co ont maintenant investi tellement d’argent et de prestige dans la confrontation que la perte n’est pas vraiment une option pour cette seule raison.

Cela signifie que l’Occident ne peut vraiment faire qu’une chose : donner à l’Ukraine les moyens de gagner. Même si cela signifie que des chars et des avions de chasse modernes devront bientôt traverser la frontière polonaise et encore plus de canons anti-aériens pour protéger l’infrastructure par un froid glacial.

Rédacteur géopolitique Michel Kerrès écrit ici toutes les deux semaines à propos de l’ordre mondial basculant.