Une bizarrerie de la guerre ukrainienne a été de voir des dirigeants d’extrême droite tels que Marine Le Pen, Matteo Salvini et Nigel Farage revenir de leur adoration de Vladimir Poutine, tandis que leurs pairs d’extrême gauche atténuent les excoriations de l’OTAN. Cela a dû ressembler à regarder les conciliateurs d’Hitler se réinventer à l’automne 1939. L’extrême droite et l’extrême gauche d’aujourd’hui partagent une vision : la haine de sa propre nation, du moins dans son incarnation actuelle, et la recherche d’un meilleur pays étranger à aimer.
George Orwell l’a vu en premier. En mai 1945, dans son essai “Notes sur le nationalisme”, il a défini le « nationalisme transféré » : les personnes déplaçant leurs loyautés nationalistes vers un autre pays. Le Napoléon corse et l’Hitler autrichien étaient des études de cas. Orwell a écrit qu’à son époque, le phénomène était le plus fort parmi les intellectuels occidentaux de gauche, dont le transfert de loyauté était «généralement vers la Russie».
Les objets à la mode du nationalisme transféré changent avec le temps. Il est toujours utile d’en savoir peu sur le pays adoré, afin de pouvoir l’idéaliser en toute sécurité. Dans les années 1960 et 1970, l’extrême gauche vénérait Cuba, le Nord-Vietnam d’Ho Chi Minh et la Chine de Mao. Pendant ce temps, sur la droite américaine, écrit l’auteur canadien Jeet Heer, la revue National Review “a publié des annonces pour des agences de tourisme proposant des voyages” vers l’Afrique du Sud de l’apartheid et l’Espagne et le Portugal fascistes. Plus tard, la droite américaine a adopté l’Israël de Benjamin Netanyahu, tandis que des gauchistes comme Jeremy Corbyn ont choisi la Palestine et ont embrassé ce qu’on a appelé le « khomeinisme », du nom du défunt ayatollah iranien.
Presque n’importe quel mouvement politique sera occasionnellement tenté de rejeter son propre pays. Certains de mes compatriotes britanniques restants l’ont fait après le vote sur le Brexit, transférant souvent leur nationalisme à L’Allemagne d’Angela Merkel. À d’autres moments, son propre pays devient impossible à aimer : l’Allemagne nazie, et peut-être la Russie de Poutine. Mais pour l’extrême droite et l’extrême gauche d’aujourd’hui, le dégoût de sa propre nation est la condition standard.
Pour l’extrême gauche, cela se résume typiquement à la notion de péché originel. Les crimes passés de son pays d’origine – colonialisme, esclavage, génocide – préfigurent ce qu’il est en train de faire aujourd’hui. Le penseur américain d’extrême gauche Noam Chomsky, par exemple, condamne l’invasion de Poutine mais répand blâmer les États-Unis, ajoutant : « Les États-Unis ont une longue histoire de sape et de destruction de la démocratie. Dois-je le parcourir? L’Iran en 1953, le Guatemala en 1954, le Chili en 1973, ainsi de suite. Pour Chomsky, son propre pays ne peut jamais apprendre de ses péchés et s’améliorer.
En revanche, les nationalistes d’extrême droite qui méprisent leur propre nation se concentrent sur la trahison. Ils croient que le vrai pays a été sournoisement remplacé par un faux pays plein d’immigrants et de coutumes «réveillées». Rappelez-vous l’avertissement de Trump aux marcheurs du Capitole, le 6 janvier 2021 : « Si vous ne vous battez pas comme un diable, vous n’aurez plus de pays. De ce point de vue, la modernité équivaut à la destruction. Le philosophe britannique Roger Scruton — « le plus grand penseur conservateur moderne », selon Boris Johnson — a écrit dans une « oraison funèbre » pour son propre pays : « La vieille Angleterre pour laquelle nos parents se sont battus a été réduite à des poches isolées entre les autoroutes.
La promesse nativiste est que la trahison peut être inversée, qu’un jour ce sera à nouveau brillant et ensoleillé en 1955. Mais pour l’instant, si les globalistes politiquement corrects effacent leur nation, alors les nativistes doivent trouver un autre pays à aimer – un pays qui est resté pur, blanc et martial, où personne n’est autorisé à s’opposer au Leader, et où les hommes sont toujours des hommes, et les femmes de simples femmes.
Pendant des années, le principal bénéficiaire du nationalisme transféré, comme à l’époque d’Orwell, a été la Russie. Après que Trump est devenu président, la plupart des républicains américains qui ont exprimé un point de vue considérait la Russie comme une nation amie. Ou regardez la photo sur les tracts originaux de la campagne de Le Pen de ses mains tremblantes avec Poutine: Make France Great Again se transforme en Make France Russia. Moscou a encouragé de tels sentiments avec des avantages monétaires. Le parti de Le Pen a contracté des emprunts auprès de la Russie pour un montant de 11 millions d’euros, entrant inévitablement dans une relation d’obligation.
Maintenant que Poutinephilie est devenue au moins temporairement embarrassante, l’extrême droite a besoin d’une nouvelle nation favorite. La conférence d’action politique conservatrice de la droite américaine se réunit à Budapest en mai avec un discours d’ouverture du Premier ministre hongrois nativiste Victor Orban.
Mais peut-être que le nationaliste le plus en vue qui attaque actuellement son propre pays, détruisant les vies paisibles, non héroïques et modestement prospères de son peuple, est Poutine lui-même. Comme l’a noté The Economist : “Il dit qu’il aime la patrie, mais ses actions suggèrent le contraire.” C’est comme l’amour romantique pour une vraie personne imparfaite : le pays moderne actuel n’est jamais à la hauteur de l’idéal nationaliste.
Suivez Simon sur Twitter @KuperSimon et envoyez-lui un e-mail à [email protected]
Suivre @FTMag sur Twitter pour découvrir nos dernières histoires en premier