Le moment le plus étrange de cette année a été lorsque Vladimir Poutine a attaqué l’Église d’Angleterre. Son péché était de considérer l’idée d’un Dieu sans distinction de sexe. Au milieu de ce qu’il considère comme une guerre existentielle, Poutine a le temps de s’inquiéter des mariages homosexuels en Amérique, de l’annulation de Shakespeare et de JK Rowling de chaque côté de l’Atlantique et de la chirurgie de changement de sexe.
Vous pourriez penser que Poutine auditionnait pour remplacer Tucker Carlson, le principal présentateur de Fox News. Là encore, la rhétorique de Carlson est souvent indiscernable de celle du président russe. Carlson a décrit Volodymyr Zelenskyy comme un « despote », le « proxénète ukrainien » de Joe Biden et un « homme fort corrompu ». Dites-nous ce que vous pensez vraiment, M. Carlson.
Internet fait apparaître d’étranges affinités comme celle entre Poutine et Carlson. Mais celui-ci est moins bizarre qu’il n’y paraît. L’électeur républicain évolue progressivement vers une position anti-guerre. Moins de 40 % des eux pense que les États-Unis devraient continuer à fournir des armes à l’Ukraine. Les deux principaux espoirs présidentiels du parti, Donald Trump et Ron DeSantis, sont des sceptiques de la guerre en Ukraine.
Trump dit qu’il mettrait fin à la guerre dans les 24 heures après être devenu président. DeSantis a déclaré cette semaine qu’un nouvel enchevêtrement « dans un différend territorial entre la Russie et l’Ukraine » n’était pas dans l’intérêt national américain. Il l’a révélé dans une déclaration lue dans l’émission de Carlson (mais je me répète). DeSantis a déclaré que les États-Unis devraient se concentrer sur la sécurisation de leur propre frontière. Trump et DeSantis représentent au moins les trois quarts du soutien républicain entre eux. Il y a fort à parier que l’un d’entre eux sera le nominé 2024.
Est-ce là-dessus que compte Poutine ? Même poser cette question serait provocateur. Si vous voulez que les Américains de tous bords perdent leur sang-froid, chuchotez simplement « Russie 2016 ».
Les libéraux pensent, avec peu de preuves, que Poutine a remporté la présidence pour Trump. Les républicains pensent, contre toute preuve judiciaire, que l’ingérence de Poutine dans les élections de 2016 est un mythe. La vérité, qui ne mérite presque pas de temps d’antenne, est que Poutine est intervenu dans les élections de 2016, mais cela n’a certainement pas été décisif. Mais il était heureux d’attiser le feu préexistant de l’Amérique.
Il ne fait aucun doute que le meilleur espoir de Poutine de gagner sa guerre en Ukraine est que la résolution de l’OTAN s’effondre et que l’approvisionnement en argent et en armes de l’Amérique se tarisse. Une présidence Trump ou DeSantis serait la chance la plus probable pour la Russie de désunir l’Occident.
C’est là que la formation de Poutine en tant qu’agent du KGB capable de manipuler les perceptions est pertinente. Le danger n’est pas qu’il amène l’électorat américain à changer son vote. Les États-Unis génèrent plus qu’assez de leur propre désinformation.
Le risque est que le chef du Kremlin renforce davantage l’opinion de la droite Maga selon laquelle la Russie est le champion mondial de leur cause anti-réveil. Les drapeaux russes et les T-shirts proclamant « Je préfère être un Russe plutôt qu’un démocrate » sont monnaie courante de nos jours.
Il y a de grandes différences entre DeSantis et Trump. Ce que leurs pitchs ont en commun, c’est la prédominance de la culture. Ils parlent peu de la taille de l’État, de la sécurité de l’emploi ou de la relocalisation des chaînes d’approvisionnement mondiales. Ils se moquent beaucoup de la culture éveillée, du capitalisme éveillé et du soutien de Biden à l’Ukraine.
Donald Trump Jr se moque du président ukrainien en le qualifiant de «reine internationale ingrate du bien-être». Si leurs plates-formes étaient moins culturelles, Poutine trouverait sans doute le temps de se moquer des politiques fiscales de Biden. Au lieu de cela, le dirigeant russe ne cesse de gratter cette démangeaison culturelle.
Les choses pourraient s’aggraver avant la prochaine élection présidentielle. Cet automne, les 45 milliards de dollars de financement de l’Ukraine que le Congrès a adoptés en décembre s’épuiseront. Kevin McCarthy, le président républicain de la Chambre des représentants américaine, a déjà mis en garde contre un « chèque en blanc » pour l’Ukraine. Beaucoup de ses collègues débrancheraient complètement la prise.
Puisqu’il a fallu à McCarthy un record de 15 tours pour remporter la présidence, et qu’il n’a qu’une majorité de quatre voix, il est redevable à des alliés extrêmes, tels que Marjorie Taylor Greene, pour conserver son emploi. Greene dépeint Zelenskyy comme un mondialiste corrompu qui veut mettre les hommes et les femmes américains en danger. Personne ne sait ce que croit McCarthy. Comme un collègue plaisanté: « Si McCarthy est seul, existe-t-il ? » Il est peu probable que le président américain puisse s’en tenir à une canne à pêche, et encore moins tenir une ligne politique.
Quoi qu’il en soit, l’Ukraine sera probablement sur le bulletin de vote l’année prochaine. La politique étrangère est rarement décisive dans les courses présidentielles américaines. C’est généralement l’économie, stupide. Mais la culture joue souvent un rôle. Le point clé de la symbiose Carlson-Poutine est que l’Ukraine se transforme en une fracture culturelle américaine. Tout comme le port de masques vous a identifié comme un libéral dans la pandémie, le drapeau ukrainien est devenu un symbole de la culture éveillée.
Presque tous les républicains restants – de l’ancien vice-président Mike Pence à l’ex-ambassadrice de l’ONU Nikki Haley – sont des faucons russes. En effet, ils reprochent à Biden de ne pas en faire assez pour l’Ukraine. Après la guerre sur le terrain, la bataille que Poutine surveillera de plus près est les primaires républicaines. Si tout va bien pour lui, il placera ses espoirs sur le général.