Le président américain Joe Biden et 36 autres chefs d’État et de gouvernement se réunissent à Bruxelles pour un sommet européen, une réunion de l’OTAN et une réunion du G7. La guerre en Ukraine est sans doute à l’ordre du jour partout, mais le professeur Sven Biscop (UGent/Institut Egmont) attend peu de mesures concrètes. “Le signal politique reste le plus important.”
Quelle est l’importance de ces sommets ?
Sven Biscop : « Je pense que Biden et l’Union européenne veulent envoyer un signal politique fort : ils veulent rayonner l’unité pour la Russie et tous les autres pays qui ne condamnent pas la guerre en Ukraine. Poutine a toujours très consciemment essayé de saper la cohésion (européenne). Cela a totalement échoué, il vient de créer une unité forte. Ils veulent le montrer. En outre, il est tout simplement important que les chefs d’État et de gouvernement puissent s’asseoir ensemble dans les coulisses de ces réunions. »
À quoi peut-on s’attendre en termes de contenu ?
« Beaucoup de choses étaient déjà en préparation, comme la nouvelle politique européenne de défense et de sécurité, le compas stratégique européen. L’OTAN travaille également depuis un certain temps à l’élaboration d’un nouveau concept stratégique. Cela est normalement adopté en juin à Madrid. C’est pourquoi je pense qu’un tel sommet ne devrait pas nécessairement produire beaucoup de concret. Le signal politique reste le plus important.
« Aussi pour la réunion du G7 (les sept plus grandes économies : le Royaume-Uni, le Canada, la France, l’Allemagne, l’Italie, le Japon et les États-Unis, PGIl est particulièrement important que les gens se rassemblent. Prenons l’exemple du Japon : il a traditionnellement joué un rôle plus neutre, mais il est désormais inclus dans les sanctions contre la Russie. Ce n’est pas très haut sur notre radar, même s’il s’agit d’un développement stratégique très important. Cela renforce l’isolement diplomatique de la Russie.
Y a-t-il d’autres sanctions économiques sur la table ?
« On en parle, oui. Bien que je ne pense pas que cela devrait être une offre. Cela peut être contre-intuitif car nous sommes toujours au milieu de la guerre, mais nous devons vraiment commencer à réfléchir à ce qu’il faut faire après la fin de la guerre. Comment voulons-nous aller de l’avant avec l’économie mondiale? Et même : comment voulons-nous avancer avec la Russie ?
« En fonction de l’issue de la guerre, certaines de nos relations avec la Russie resteront gelées. Bien sûr, cela signifie aussi que nous devons aller chercher du pétrole et du gaz ailleurs, par exemple. Vous pouvez déjà voir que l’Allemagne négocie avec certains pays du Golfe. Bref, nous redevenons dépendants de la stabilité et de la politique intérieure d’une région que nous pensions depuis un certain temps géopolitiquement moins importante. Nous devons y penser.
« Il ne faut pas non plus oublier que les sanctions peuvent aussi provoquer une escalade. Car quelle est notre intention : détruire complètement la Russie ? Lorsque cela se produit, d’autres problèmes imprévisibles peuvent survenir. Je pense que notre intention est de faire du mal à la Russie et de rendre ainsi le coût de l’invasion très élevé. C’est ainsi que nous forçons Poutine à accélérer la fin de la guerre. Nous arrivons progressivement au point que le paquet de sanctions est ce qu’il est et que nous devons le laisser faire son travail.”
Malgré la visite de Biden, ce conflit n’est-il pas principalement une leçon que nous, en Europe, sommes devenus trop dépendants des États-Unis dans le domaine militaire ?
« Cette relation militaire doit en effet être plus équilibrée. Malgré tout, la priorité absolue des États-Unis reste sa concurrence avec la Chine. De plus, nous ne pouvons pas être sûrs de la situation intérieure des États-Unis. Supposons que les démocrates perdent l’élection présidentielle en 2024, que se passe-t-il alors ? C’est pourquoi nous, en Europe – et les experts le disent depuis vingt ans – devons mettre en place notre système de défense. Je veux toujours que cela se produise.
Cela ne s’accélère-t-il pas maintenant ?
« Oui, mais la question est de savoir si tout cela se traduit désormais par les bonnes mesures structurelles. L’Allemagne a beau annoncer qu’elle mettra 100 milliards d’euros dans la défense, la question est maintenant de savoir à quoi elle va consacrer cet argent. La boussole stratégique contient les points d’action corrects, mais aucun accord n’a encore été conclu sur quel État membre prendra quelle action. »
La guerre-éclair de Poutine semble piétiner. Doit-on en conclure qu’il s’agira d’un conflit prolongé?
“On ne sait pas encore. Il y a encore deux scénarios : soit il y aura une solution négociée entre la Russie et l’Ukraine, soit les Russes continueront militairement jusqu’à ce que Poutine décide qu’il a conquis suffisamment de territoire. Dans ce dernier cas, l’Ukraine ne pourra pas simplement chasser l’armée russe et le conflit se terminera dans une impasse.
Une solution négociée avec la Russie est-elle possible ? Certaines des demandes de Poutine – comme une “dénazification” de l’Ukraine – ont-elles simplement été branlées ?
“Certains le font, oui. Je regarde aussi certaines des choses qu’ils n’exigent pas. La Russie a conquis presque toute la bande côtière. Soi-disant, ces domaines ne figurent pas sur leur liste d’exigences. Mais je ne peux pas imaginer qu’ils vont tout simplement abandonner.
« Bien que je pense qu’une solution négociée est possible tant que les gens continuent à parler. Il existe également un certain nombre d’incitations pour que les deux pays mettent fin à cette guerre. La Russie, bien sûr, ressent les sanctions économiques. L’Ukraine est peut-être plus forte aujourd’hui qu’on ne le pensait, mais chaque jour où la guerre dure plus longtemps, plus de personnes sont tuées et plus de maisons sont abattues. Il est également important pour eux d’arrêter cela le plus tôt possible.