Lorsque Jamie Dimon, directeur de JPMorgan, s’est envolé pour Shanghai cette semaine, il aurait pu s’attendre à attirer l’attention pour ses opinions sur les relations sino-américaines. Mais c’était avant que Bill Ackman, l’investisseur activiste vétéran, n’intervienne. Mercredi, Ackman a lancé un appel passionné à Dimon pour qu’il lance son chapeau dans la course présidentielle de 2024, défiant le titulaire Joe Biden sur un ticket démocrate.
« Notre pays est en danger avec 32 milliards de dollars de dette sans fin de déficits massifs en vue, se dirigeant vers une récession à un moment de grande incertitude politique », a tweeté Ackman, déplorant que « @POTUS [ie Biden] est extrêmement faible et en déclin cognitif [and] 70 % des démocrates ne veulent pas qu’il se présente ». Aie.
« Jamie a juste besoin d’un coup de pouce de personnes qu’il respecte et de l’électorat au sens large » pour se présenter, a poursuivi Ackman, le louant comme le « centriste » pour battre à la fois Biden et Donald Trump. L’ancien président est actuellement préféré comme candidat présidentiel républicain par 56% des électeurs de tendance républicaine, selon un récent sondage Quinnipiac.
Doit-on prendre au sérieux Dimon en tant que POTUS potentiel ? Cela semble difficile. Ackman me dit qu’il n’a pas informé Dimon à l’avance du tweet. Mais les amis de Dimon disent qu’il réfléchit à l’idée de la présidence depuis un certain temps ; en effet, il avait déjà observé à Shanghai que « peut-être qu’un jour je servirai mon pays à un titre ou à un autre ». De plus, il n’a pas encore rejeté la suggestion en public.
Cependant, l’expérience de voir Mike Bloomberg, ancien maire de New York, dépenser environ un milliard de dollars en 2020 pour perdre sa propre candidature présidentielle a laissé Dimon se méfier de la politique. Et il sait qu’il pourrait faire face aux attaques de l’aile démocrate progressiste, qui déteste sa position sur les combustibles fossiles et son pedigree de Wall Street. Ensuite, il y a les batailles juridiques sur les liens financiers de JPMorgan avec le financier et pédophile en disgrâce Jeffrey Epstein. Ce moment est mauvais.
Mais même si le ballon d’essai d’Ackman (Twitter) éclate rapidement, les investisseurs devraient le noter pour au moins deux raisons. Premièrement, cela montre à quel point l’élite des affaires américaine est frustrée par la perspective d’un autre décalage Biden-Trump (ce qui est également vrai pour l’électorat au sens large).
Le problème n’est pas simplement que les politiciens – et leurs partis – ont un taux de désapprobation élevé parmi les électeurs généraux. Ce qui énerve vraiment les grands donateurs potentiels des deux parties, selon les conversations récentes que j’ai eues, c’est que le sondage Quinnipiac suggère également que Biden et Trump seraient au coude à coude dans un match théorique.
C’est alarmant pour la démocratie américaine, étant donné le refus répété de Trump des résultats des élections de 2020. Mais ce qui inquiète vraiment Wall Street, c’est qu’un retour de l’ancien président pourrait entraîner de nouveaux bouleversements économiques, sous la forme d’une politique capricieuse, d’un isolement géopolitique et d’une augmentation des niveaux d’endettement. Les États-Unis peuvent difficilement se le permettre, étant donné que les tensions géopolitiques sont aujourd’hui bien pires qu’en 2016, ainsi que la situation budgétaire du pays.
La deuxième raison pour laquelle le tweet d’Ackman est révélateur, au moins dans un sens symbolique, est qu’il montre que l’élite américaine rêve toujours qu’un caucus centriste pourrait les sauver. Et Dimon n’est pas la pierre de touche ici. Lorsque le Milken Institute a tenu sa conférence annuelle le mois dernier en Californie, l’un des sujets de discussion les plus chauds lors des dîners privés des financiers était de savoir si Joe Manchin, le sénateur démocrate de Virginie-Occidentale, pourrait se présenter comme candidat indépendant à la présidentielle avec le soutien du parti bipartite Pas de plate-forme Labels.
Manchin lui-même semble incertain. « Bien que je comprenne que les Américains sont frustrés par le dysfonctionnement de DC, je me concentre actuellement sur mon travail » pour la Virginie-Occidentale, me dit-il. Les dirigeants de l’organisation No Labels ne décideront pas de lancer un défi tiers avant le printemps prochain – et ne le feront pas si les sondages suggèrent que cette décision offrirait une victoire à Trump.
Quoi qu’il en soit, l’histoire montre que les candidats à l’élection présidentielle des tiers aux États-Unis ont toujours obtenu de très mauvais résultats, car le duopole bipartite est profondément enraciné. Pour comprendre pourquoi, il vaut la peine de relire certains analyse incisive de 2017 publié par la Harvard Business School. Katherine Gehl et Michael Porter utilisent une analyse antitrust pour montrer pourquoi « l’industrie politique » américaine favorise un extrémisme aussi dommageable – même si de nombreux électeurs ont des instincts centristes.
« L’échec de la politique a persisté parce que les freins et contrepoids normaux d’une saine concurrence sont neutralisés » (comme ils peuvent l’être dans les duopoles), écrivent les deux hommes, notant que « l’échec de la concurrence en politique est surtout perpétué par les barrières très élevées à l’entrée, dont beaucoup sont artificiels et construits intentionnellement pour dissuader de nouveaux concurrents et substituts ». Autrement dit, les candidats indépendants peinent.
Mais même si cela rend le bavardage autour de Dimon – ou Manchin – tiré par les cheveux, No Labels ne doit pas être ignoré, d’autant plus que de nombreux donateurs de Wall Street, dont Ackman, me disent qu’ils le soutiennent comme une « option » ou une « assurance ». stratégie. Si rien d’autre, cela montre que ce ne sont pas seulement les électeurs traditionnels qui ont perdu confiance dans le système politique ; de nombreux ultra-riches se sentent également comme des « orphelins » politiques.
Et cela suggère que la course de 2024 pourrait encore devenir moins prévisible que ne le prévoient les marchés financiers. Maintenant que les drames du plafond de la dette sont (presque) terminés, les investisseurs devraient se préparer.