Pourquoi Trump, Harris et le monde surveillent la petite ville d’Omaha dans le Midwest


Dans un futur possible, la petite ville d’Omaha, dans le Nebraska, dans le Midwest, sera l’endroit le plus important du monde le mois prochain : le vote crucial qui remettra la Maison Blanche à Donald Trump ou à Kamala Harris.

Omaha est la plus grande ville d’un État républicain et constitue la majeure partie de son deuxième district du Congrès. Mais le Nebraska, contrairement à presque tous les autres États, ne choisit pas ses délégués au collège électoral unique des États-Unis – l’organisme qui élit le président – ​​sur la seule base du vote global de l’État.

Au lieu de cela, le Nebraska attribue deux voix électorales à son vainqueur à l’échelle de l’État, et une à chacun des vainqueurs de ses trois circonscriptions du Congrès. Ce district d’Omaha – Nebraska 2 – est également unique dans l’État car son vote est susceptible de changer.

Dans une élection serrée entre Harris et Trump, où les 538 délégués du collège électoral sont par ailleurs étroitement divisés, cela signifie que Nebraska 2 pourrait être décisif en donnant à un candidat les 270 voix pour devenir président.

« Les républicains regardent tous les autres Etats et disent que ce n’est pas juste », a déclaré Richard Witmer, politologue à l’université Creighton d’Omaha. « Les démocrates rétorquent que si elle remporte le vote populaire dans cette circonscription du Congrès, pourquoi ces votes devraient-ils être gaspillés ? »

À seulement deux semaines et demie des élections du 5 novembre, Trump et Harris consacrent du temps et de l’argent à leurs campagnes dans les sept États clés.

La Pennsylvanie, le champ de bataille avec la plupart des votes des collèges électoraux à gagner, retient le plus l’attention. Il serait possible d’obtenir les élections sans remporter la Pennsylvanie, mais c’est peu probable – en partie parce que de nombreux experts pensent que la victoire dans ce pays entraînerait également la victoire dans les autres États swing traditionnellement démocrates du « mur bleu » du Wisconsin et du Michigan.

En 2016, Trump a renversé ces États du Midwest en sa faveur, lui permettant ainsi de remporter la Maison Blanche. Mais quatre ans plus tard, Joe Biden les a reconquis tous les trois, ouvrant la voie à sa propre victoire au collège électoral.

Mais en termes mathématiques, il existe de nombreuses autres voies pour remporter les voix nécessaires au collège électoral, avec et sans la Pennsylvanie.

Par exemple, l’un ou l’autre candidat pourrait renforcer le soutien dans les États clés du sud, et Harris remporterait une grande victoire si elle parvenait à renverser la Caroline du Nord – un objectif démocrate de longue date que Trump a remporté avec une marge très mince en 2016 – et ses 16. le collège électoral vote en faveur de la colonne des démocrates.

Voici une façon d’énumérer les routes : il existe 128 combinaisons de résultats possibles dans les sept États swing (deux candidats à la septième puissance) où sondages suggèrent que les courses sont en fait à égalité.

Dans quatre des combinaisons, le résultat dépendrait d’un seul vote électoral. L’une de ces combinaisons en particulier est tout à fait plausible, et la campagne Harris la poursuit obstinément.

Si Harris remporte les trois États du Mur bleu et que Trump remporte la ceinture solaire (Arizona, Géorgie, Nevada et Caroline du Nord), le Nebraska 2 jouera un rôle crucial. Si Harris le remporte, elle remporte la présidence. Si Trump gagne, les élections sont à égalité.

Trump l’emporterait très probablement en cas d’égalité électorale, qui serait résolue par la Chambre des représentants. Par une bizarrerie constitutionnelle, chaque État n’obtiendrait qu’une seule voix et les républicains ont actuellement une majorité d’États représentés à la chambre. (Par une bizarrerie supplémentaire, le Sénat choisirait le vice-président séparément.) Une égalité entre collèges électoraux ne s’est produite que deux fois auparavant dans l’histoire.

Alors que les campagnes se précipitent dans les grands États swing, elles voient également la puissance potentielle du Nebraska 2.

Le colistier de Harris, le gouverneur du Minnesota, Tim Walz, prévoit de faire campagne dans le district ce week-end, et les démocrates ont dépensé 12 millions de dollars en publicités dans le Nebraska. La campagne Trump n’a presque rien dépensé en publicité, mais a fait pression de manière agressive sur le corps législatif de l’État pour qu’il modifie ses règles, devienne un vainqueur et accorde essentiellement une voix électorale à Trump. Ces efforts ont été contrecarrés par un seul sénateur républicain de l’État. Il a été salué comme un héros par les démocrates. Sur les réseaux sociaux, Trump l’a ridiculisé en le qualifiant de « juste un autre « grandstander ! » »

« Il s’agit de ne plus faire de nous un État de survol », a déclaré jeudi le sénateur républicain Mike McDonnell au Financial Times. Le système rare du Nebraska reposait sur « notre pertinence, l’impact économique et l’idée de [presidential candidates] travailler pour notre vote», a-t-il déclaré.

McDonnell était également motivé par la philosophie locale du « Nebraska nice ». « Cela ressemble à une faiblesse, mais ce n’est pas le cas », a-t-il déclaré. « Nous travaillons dur et nous respectons les règles. » Il a comparé un éventuel changement du système à l’introduction de nouvelles règles du football à deux minutes de la fin d’un match. « Pouvez-vous imaginer ce stade ? Les gens deviendraient fous. »

Les quelques sondages disponibles sur Nebraska 2 montrent Harris avec une avance de 6 points, selon Moyennes du Financial Times. Mais cette avance s’accompagne de beaucoup d’incertitudes.

À Omaha, pendant ce temps, les habitants se battent désormais avec des panneaux de signalisation adaptés à leur position électorale unique. Les partisans de Harris affichent des points bleus uniques, symbolisant un résistant démocrate dans un État républicain. Les partisans de Trump affichent des cartes entièrement rouges – en forme de Nebraska.

McDonnell estime que le pays tout entier devrait adopter le système du Nebraska et qu’il serait « plus démocratique ». Si le Nebraska était vainqueur, comme la majeure partie du pays, il n’y aurait ni points bleus ni cartes rouges, pas de visites de candidats ni de dépenses politiques locales, et beaucoup moins de débats locaux.

« Cela fait quelque chose pour la démocratie américaine de penser que votre vote compte », a déclaré Witmer.

Reportage supplémentaire de Sam Learner

Vidéo : L’Amérique divisée : les femmes qui votent pour Trump | Films FT



ttn-fr-56