Qu’est-ce qui fait que certaines personnes croient plus que d’autres aux théories du complot et aux fausses informations ? Est-ce leur point de vue politique ou religieux ? Est-ce un manque d’éducation formelle? Ou s’agit-il davantage de leur âge, de leur sexe ou de leur milieu socio-économique?
UN étude récemment publiée suggère que plus important que n’importe lequel de ces facteurs est une autre caractéristique: la mesure dans laquelle quelqu’un a – ou n’a pas – d’humilité intellectuelle.
L’humilité intellectuelle peut être considérée comme une volonté de reconnaître nos propres limites et préjugés cognitifs, d’admettre quand nous avons tort et d’être plus intéressé à comprendre la vérité d’un problème qu’à avoir raison. Son esprit est bien rendu par la citation souvent attribuée (probablement à tort) à John Maynard Keynes : « Quand les faits changent, je change d’avis – que faites-vous, monsieur ? »
Dans leur étude, Marco Meyer et Mark Alfano – des universitaires spécialisés en épistémologie sociale, un domaine à l’intersection de la philosophie et de la psychologie – ont découvert que ceux qui possèdent cette vertu sont bien meilleurs pour différencier les reportages exacts des faux. Ils suggèrent que l’humilité intellectuelle était un meilleur prédicteur de la capacité d’une personne à résister aux fausses nouvelles que n’importe lequel des autres facteurs qu’ils ont examinés.
Dans une autre étude publié l’année dernière, Meyer et Alfano ont trouvé une forte corrélation entre le « vice épistémique » (le manque d’humilité intellectuelle) et la croyance en de fausses informations sur le Covid-19, avec un coefficient de 0,76. Le deuxième lien le plus fort était avec la religiosité, avec un coefficient modéré de 0,46. Et bien qu’ils aient trouvé une faible corrélation entre l’intelligence – mesurée par les résultats aux examens, le niveau d’éducation et les performances à un test de réflexion cognitive – et la croyance en de fausses informations, ils disent qu’il n’y a pas de lien entre l’intelligence et l’humilité intellectuelle.
« Lorsque vous êtes intelligent, vous pouvez en fait être plus sensible à certains types de désinformation, car vous êtes plus susceptible de rationaliser vos croyances », explique Meyer, qui travaille à l’Université de Hambourg. L’humilité intellectuelle est, suggère-t-il, « super-importante ». . . comme un contrepoids, presque, contre l’intelligence.
Vous pourriez penser qu’une telle vertu serait presque impossible à mesurer, mais les travaux de Meyer et Alfano suggèrent que l’humilité intellectuelle autodéclarée – basée sur le fait de demander aux répondants d’évaluer dans quelle mesure ils sont d’accord avec des déclarations telles que « J’ai souvent des opinions bien arrêtées sur des questions Je n’y connais pas grand-chose » — est assez efficace. Et autres études ont montré des corrélations positives entre l’humilité intellectuelle auto-déclarée et rapportée par les pairs, la première étant généralement considérée comme un indicateur plus précis.
Vous pourriez également craindre que, compte tenu de la surreprésentation libérale dans le milieu universitaire, les exemples utilisés dans ces études ne penchent vers des mensonges ou des complots de droite. Mais les chercheurs disent avoir pris soin d’assurer l’équilibre. Dans le cas de la désinformation sur Covid, ils ont interrogé les participants sur leurs croyances dans des domaines largement contestés, tels que les sèche-mains efficaces pour tuer le virus, plutôt que dans des domaines plus contestés tels que l’efficacité des masques et des verrouillages, ou les origines du virus.
L’humilité intellectuelle est importante non seulement pour empêcher la propagation de la désinformation. D’autres études ont montré qu’il est associé à ce que l’on appelle des « comportements de maîtrise », tels que la recherche d’un travail stimulant et la persistance après des échecs, et qu’il est également lié à un « parti pris pour moi » moins politique.
Cependant, cette qualité n’est pas facile à cultiver. UN étude récente suggère que le fait d’exposer à plusieurs reprises les élèves à leurs propres erreurs, par exemple en les impliquant dans des tournois de pronostics, pourrait être efficace. J’ai déjà soutenu que les plateformes de médias sociaux telles que Twitter devraient instituer un «mode challenger» qui nous expose à des croyances que nous ne rencontrons pas normalement; une autre astuce pourrait être de mettre en œuvre une pratique de « steelmanning », un terme qui semble avoir été inventé par la blogueuse Chana Messinger. Elle le décrit comme « l’art d’aborder la meilleure forme de l’argument de l’autre, même si ce n’est pas celui qu’il a présenté » — l’opposé d’un homme de paille, en d’autres termes.
Bien sûr, il y a des limites à l’humilité intellectuelle : au-delà d’un certain point, elle devient complaisante et peut nous rendre indécis. Diriger un pays – écrire une colonne, même – nécessite un niveau de conviction, et parfois cela signifie faire semblant un peu et espérer le meilleur. Il faut donc aussi cultiver d’autres vertus, comme le courage et la capacité d’agir.
Mais il est essentiel de favoriser un environnement dans lequel nous récompensons l’incertitude et félicitons ceux qui reconnaissent leurs erreurs. Dire « j’avais tort » et expliquer pourquoi est souvent beaucoup plus précieux que d’insister sur « j’avais raison ».