Un jour après Brussels Airlines, le personnel de Ryanair a également entamé une grève de trois jours. Mais malgré tous les témoignages sur l’augmentation de la pression au travail et les mauvaises conditions de travail, les consommateurs continuent de réserver des billets à des prix défiant toute concurrence. « Il est déraisonnable de demander aux citoyens individuels de faire des choix éthiques si l’alternative est plus facile ou moins chère », déclare le philosophe moral Patrick Loobuyck (UAntwerp).
« Quiconque souhaite voler dans les mois à venir sera enclin à ne pas réserver avec Brussels Airlines. L’atteinte à la réputation est énorme », a déclaré l’expert en aviation Eddy Van De Voorde. Le temps. Vous attendez-vous également à ce que le consommateur soit influencé par tous les témoignages sur l’augmentation de la pression au travail ?
Loobuyck : « Je pense que c’est une surestimation. Lorsque les gens font un choix, ils regardent principalement le rapport qualité-prix pour eux-mêmes. Peut-être que quelques personnes seront touchées lorsque ces témoignages parviendront aux médias, mais ce sera une très petite minorité. Nous savons tous, par exemple, que les conditions de travail dans de nombreuses marques de vêtements ne sont pas bonnes. Cependant, cela n’empêche pas la majorité de continuer à acheter ces produits.
Depuis des années, nous entendons des témoignages sur les mauvaises conditions de travail, notamment sur les compagnies aériennes à bas prix. Pourtant, ces entreprises continuent de très bien se porter. Le consommateur n’en est-il pas responsable ?
« Que les gens soient suffisamment payés et puissent faire leur travail dans de bonnes conditions est une question de justice. Et la justice ne devrait pas dépendre du choix individuel que vous et moi faisons. Non, la justice doit dépendre de règles générales fixées et appliquées par les gouvernements.
« Quand on culpabilise les gens pour voler toujours pas cher après des témoignages sur les mauvaises conditions de travail dans l’aviation, ça ouvre une boîte de Pandore qui ne finira jamais. Demain, il sera à nouveau question de Primark, puis de manger de la viande. Il est déraisonnable de demander au citoyen individuel de faire le choix éthique en tout, si l’alternative est plus facile ou moins chère.
Le nombre croissant de végétariens ne montre-t-il pas que les choix individuels peuvent effectivement avoir un impact ?
« D’une certaine manière, oui. Par exemple, ce que font les végétariens, c’est montrer qu’il est parfaitement possible et sain de vivre sans viande. Cela seul peut avoir un impact sur les gens qui les entourent.
« Pourtant, je pense que c’est plus difficile dans cette discussion. Pour avoir un impact, quelqu’un qui n’a pas opté pour une compagnie low-cost pour des raisons éthiques, par exemple, devrait presque le faire savoir, par exemple sur les réseaux sociaux. Ensuite, vous obtenez une sorte d’étalage de vertu qui énerve beaucoup de gens.
« Tout comme dans la discussion sur la consommation de viande, vous divisez la société en « bonnes » et « mauvaises » personnes : celles qui agissent de manière responsable et celles qui ne le font pas. C’est contre-productif. Ce n’est qu’avec des mesures structurelles que nous parviendrons à de réels changements, tant dans l’industrie alimentaire que dans l’aviation.
Les conditions de travail du personnel doivent-elles avoir un impact sur le prix ? Tout comme nous devrons payer plus pour le CO à l’avenir2émissions liées au vol.
« Oui, c’est au gouvernement de veiller à ce que le marché de l’aviation soit organisé de manière à ce qu’il y ait une concurrence saine, mais que des taxes correctes soient payées et que des conditions de travail équitables le soient en même temps. Mais ensuite, il faut d’abord un soutien politique pour changer les choses. Le tumulte provoqué par les grèves et les témoignages qui se font jour pourraient conduire à une politisation de la question. À cet égard, la grève actuelle me semble être un moyen plus efficace que de blâmer le consommateur individuel.