Il y a quelques années, Douglas Rushkoff, professeur d’économie des médias et du numérique à New York, a été invité à prononcer un discours dans une station balnéaire huppée d’un désert américain reculé. Rushkoff a supposé qu’il parlerait à des banquiers d’investissement d’un livre qu’il avait écrit sur Internet. Lorsqu’il est arrivé sur les lieux, cependant, il a été choqué de se retrouver devant une demi-douzaine de sommités ultra-riches de la technologie et des fonds spéculatifs, au lieu d’une conférence.
Les hommes – oui, c’étaient tous des hommes – étaient collectivement déchirés, disaient-ils, autour d’un choix particulier : la Nouvelle-Zélande ou l’Alaska ? Ils craignaient que le monde ne se dirige vers ce qu’ils ont appelé « l’événement » – une sorte « d’effondrement environnemental, de troubles sociaux, d’explosion nucléaire, de tempête solaire, de virus imparable ou de piratage informatique malveillant qui détruit tout », dit Rushkoff. Et ils voulaient savoir dans quelle région il serait le plus sûr de se retirer.
D’autres questions les préoccupaient : le changement climatique était-il plus effrayant que la guerre biologique ? Combien de temps auraient-ils probablement besoin de rester dans un bunker de toute façon ? Et, surtout, comment pourraient-ils empêcher leurs propres forces de sécurité de les assassiner ? Ils ont demandé ces réponses à Rushkoff parce qu’il avait déjà écrit Choc présent, un livre bien considéré sur l’avenir de la technologie.
Rushkoff admet qu’il n’avait pas beaucoup de réponses à offrir, sauf pour noter que si les milliardaires voulaient éviter d’être assassinés par l’aide, ils devraient commencer à être extrêmement gentils avec eux maintenant.
Son histoire est fascinante pour deux raisons. Premièrement, cela montre à quel point l’argent sérieux s’inquiète d’un désastre imminent. Cela a longtemps été une caractéristique du monde moderne. Comme l’auteur Garrett Graff l’a décrit avec des détails effrayants dans son livre de 2018 Rocher du corbeaule gouvernement américain a créé un vaste réseau de bunkers à la fin des années 1940 pour ses principaux responsables en cas de guerre nucléaire.
Ce qui a changé au cours des dernières décennies, c’est qu’un nombre croissant de particuliers ont également commencé à se préparer aux catastrophes. Une série d’événements, du 11 septembre et de l’ouragan Katrina à la montée des tensions entre la Corée du Nord et l’Occident, et la propagation des théories du complot en ligne, ont alimenté les craintes d’un effondrement de la société.
L’invasion de l’Ukraine par la Russie a ramené la menace d’une guerre nucléaire dans la conscience publique. Cette semaine, le groupe d’assurance français Axa a publié une enquête montrant que les quatre cinquièmes des habitants des pays occidentaux se sentent nettement plus vulnérables qu’il y a cinq ans. Le changement climatique, pour la première fois, est considéré comme la principale menace en Asie et aux États-Unis ainsi qu’en Europe (où il a été considéré comme tel pendant un certain temps), suivi de l’instabilité géopolitique (c’est-à-dire la guerre).
L’enquête a également révélé une forte baisse du nombre de personnes exprimant leur confiance dans la capacité des décideurs politiques ou des scientifiques à faire face à ces menaces. « Il y a un sentiment d’impuissance, constate Thomas Buberl, PDG d’Axa. Comme le dit Ian Bremmer, directeur du groupe Eurasia, « il n’y a pas [effective] cadre institutionnel pour faire face à ces problèmes… ou même ralentir la prolifération des armes dangereuses. Cette situation a non seulement déclenché la croissance de l’activité survivaliste – ou «prepper» – parmi la population dans son ensemble, mais a également incité les ultra-riches à chercher refuge, que ce soit dans des bunkers de luxe, des superyachts ou les deux.
La deuxième raison pour laquelle l’histoire de Rushkoff est intrigante est que cette bousculade pour organiser la logistique de la vie des bunkers peut aggraver les problèmes sous-jacents. Plus les ultra-riches pensent qu’ils peuvent échapper à Armageddon, moins ils peuvent avoir besoin de ressentir le désespoir nécessaire pour l’empêcher. C’est particulièrement déprimant, soutient Rushkoff dans son nouveau livre, La survie des plus riches, puisque ce sont les mêmes personnes qui ont exacerbé des problèmes tels que le changement climatique, les conflits sociaux et les inégalités. « Ils ont cet état d’esprit que vous devenez cet individu souverain, au-dessus de tout le monde », affirme-t-il. Des bunkers leur permettent de vérifier.
Bien sûr, certains des super-riches qui recherchent des bunkers diraient que cette critique est injuste. Comme quelqu’un me l’a fait remarquer récemment, l’impulsion de se protéger et de protéger ses proches de la menace est un instinct humain universel.
De nombreuses personnes parmi les plus riches du monde pensent qu’elles essaient de contrer ces menaces. Bill Gates, par exemple, verse des milliards dans les soins de santé et les causes du changement climatique. Elon Musk prétend qu’il veut empêcher une guerre nucléaire en Ukraine (bien que ses tactiques laissent de nombreux Ukrainiens horrifiés).
Mais la triste vérité est qu’aucun milliardaire ne peut à lui seul résoudre les risques catastrophiques du changement climatique, de la pandémie ou de la guerre. Nous avons besoin d’une action collaborative entre les secteurs public et privé.
Espérons donc que l’humeur grandissante de la peur d’aujourd’hui nous poussera tous à chercher des solutions. Sinon, l’avenir semble effrayant – même depuis un bunker.
Suivez Gillian sur Twitter @gilliantett et envoyez-lui un e-mail à [email protected]
Suivre @FTMag sur Twitter pour découvrir nos dernières histoires en premier