Pourquoi les investisseurs d’Hipgnosis ne parviennent pas à s’entendre sur le prix d’une chanson

Débloquez gratuitement Editor’s Digest

Roula Khalaf, rédactrice en chef du FT, sélectionne ses histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.

Les droits musicaux ne sont pas simples à fixer. Combinez les ventes de disques, les émissions radiophoniques, les revenus des tournées, le streaming et l’utilisation des médias, et les chansons peuvent rapporter des millions de dollars. Mais les changements dans les goûts et dans la manière dont le public écoute la musique peuvent modifier les évaluations.

Depuis 2018, le Hipgnosis Songs Fund du Royaume-Uni a dépensé des milliards de dollars pour acheter les droits d’œuvres d’artistes, notamment du groupe de rock Red Hot Chili Peppers et du rappeur 50 Cent.

Calculer la valeur de ces chansons est désormais compliqué. À la suite d’un effondrement du cours de l’action, le nouveau conseil d’administration, dirigé par Rob Naylor, ancien président de Round Hill, homologue de Hipgnosis, s’inquiète du fait que la valorisation fournie par les consultants indépendants de Citrin Cooperman soit trop élevée.

Les résultats retardés se sont soldés par une valeur liquidative de 136p par action, soit 1,6 milliard de livres sterling, à la fin de l’année dernière. Le cours actuel de l’action Hipgnosis, à 68 pence, suggère que les investisseurs estiment que ce chiffre est toujours gonflé.

L’évaluation des droits musicaux doit prendre en compte la reconnaissance des artistes ainsi que le contrôle des propriétaires. L’ampleur de cette scission chez Hipgnosis est inconnue, même si la société insiste sur le fait qu’une forte proportion de la musique peut être entièrement commercialisée. Le conseil d’administration a nommé des banquiers spécialisés de Shot Tower Capital pour le savoir.

Comme Elvis, l’argent liquide est roi. La valeur liquidative officielle de Citrin Cooperman réduit l’argent qu’une chanson est censée rapporter et établit une évaluation actuelle nette. Mais cela ne prend pas en compte ce que les investisseurs seraient prêts à payer.

Les négociateurs préfèrent utiliser les flux de trésorerie actuels – la part nette des éditeurs dans le langage de l’industrie. Celui-ci calcule la somme qu’un titulaire de droits reçoit après déductions telles que la réduction des revenus d’un artiste. Les transactions récentes ont été réalisées à des multiples d’environ 17 fois le NPS. La vente du portefeuille de David Bowie en 2022 a appliqué un multiple de 20.

Pourquoi, alors, les actionnaires d’Hipgnosis ont-ils voté l’année dernière contre la vente d’une partie de son portefeuille pour 440 millions de dollars – décrit comme un multiple de 18,3 fois le NPS ?

Les chiffres de revenus actuels n’ont pas été utilisés pour le calcul, explique Sachin Saggar de Stifel. La croissance s’est accélérée, aidée par le streaming et les concerts. En tenant compte de cela, le multiple réel de la transaction est probablement plus proche de 15 fois. Les actionnaires semblent avoir fait le bon choix en s’en tenant à cela.

Avec un NPS de 17 fois, Stifel estime que la valeur liquidative du fonds est plus proche de 100p par action. Cela est en deçà de ce que prétend le nouveau conseil d’administration, mais cela réduirait la décote du cours de l’action de la moitié à un tiers.

Le conseil espère attirer de nouveaux soumissionnaires potentiels pour son catalogue. Compte tenu des valorisations passées douteuses, ils devront procéder à une due diligence minutieuse.