Débloquez gratuitement Editor’s Digest
Roula Khalaf, rédactrice en chef du FT, sélectionne ses histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.
Il semble que la militarisation du commerce, prévue depuis longtemps, soit enfin arrivée. La rivalité entre les États-Unis et la Chine et l’invasion de l’Ukraine par la Russie ont politisé le commerce à un degré jamais vu depuis la guerre froide. Ce n’est pas seulement que les gouvernements bloquent de plus en plus l’accès de leurs rivaux géopolitiques à des technologies militairement sensibles. Les grandes puissances commerciales ont également restreint les exportations de matières premières vitales et ont tenté d’empêcher leurs adversaires de vendre leurs propres produits à l’étranger.
Mais ce n’est pas parce que les gouvernements sont favorables aux restrictions des exportations et aux sanctions commerciales que cela fonctionne. L’imposition par Pékin de contrôles sur les minéraux critiques, les sanctions du club des pays riches du G7 dirigé par les États-Unis contre le pétrole russe, la tentative de coercition de la Russie sur l’Europe occidentale en coupant l’approvisionnement en gaz : tous ont suscité l’inquiétude, mais aucun n’a encore réussi à paralyser son objectif. . Les gouvernements ne parviennent pas à exercer un contrôle suffisant sur la demande mondiale pour étouffer le commerce, les chaînes d’approvisionnement sont agiles, parfois de manière illicite, et les utilisateurs finaux ont trouvé des alternatives.
La Chine a fait beaucoup parler de militarisation des matières premières en juillet en restreignant les exportations de gallium et de germanium, deux minéraux utilisés dans les puces et autres applications de haute technologie, dont elle produit la majeure partie de l’approvisionnement mondial. Les fabricants européens en particulier ont été véritablement alarmés, mais jusqu’à présent, cette décision s’est révélée loin d’être dévastatrice. Les prix ont bondi, mais pas à des niveaux historiquement stratosphériques. Les deux minéraux ne représentent qu’une infime partie des coûts des intrants des fabricants – le Le service géologique des États-Unis dit seulement 36 millions de dollars de germanium ont été utilisés aux États-Unis en 2021 – et peuvent, si nécessaire, être fabriqués ailleurs. Peut-être consciente de cela, la Chine a commencé à lever les restrictions fin septembre.
De même, l’année dernière, Vladimir Poutine n’a pas réussi à désactiver l’industrie manufacturière d’Europe occidentale et à soumettre ses ménages à l’Ukraine en limitant l’approvisionnement en gaz. Étonnamment, l’Allemagne s’est rapidement tournée vers le GNL et a réduit sa consommation d’énergie. Il y a eu un choc énergétique désagréable, mais pas suffisant pour dissuader le gouvernement d’Olaf Scholz de soutenir l’effort de guerre de Kiev. La capacité de Poutine à utiliser l’énergie à des fins de chantage a été définitivement affaiblie et s’est même retournée contre lui : en tant que carburant de pipeline, le gaz naturel ne peut pas être facilement détourné ailleurs. L’Europe a perdu son principal fournisseur, mais Poutine a perdu son meilleur client. Vous venez chez votre monopsoniste, vous feriez mieux de ne pas le rater.
Les tentatives du G7 et de l’UE visant à limiter les revenus d’exportation du pétrole russe en imposant un plafond de prix de 60 dollars il y a un an ont été initialement couronnées de succès, faisant baisser le prix international du pétrole russe de 30 à 40 dollars le baril. Mais comme l’a rapporté le Financial Times, son efficacité a diminué au fil du temps, à mesure que la Russie a développé une « flotte obscure » de commerçants pour échapper aux contrôles. L’École d’économie de Kiev estime que 99 pour cent des exportations maritimes de brut russe ont atteint un prix supérieur à 60 dollars le baril en octobre, dont plus de 70 pour cent ont été effectuées à l’aide de navires et de prestataires de services non membres du G7.
Le G7 et l’UE ne sont tout simplement pas des acteurs assez importants de l’économie mondiale pour étouffer les ventes de pétrole de la Russie. Les pays à revenu intermédiaire ont largement ignoré l’exhortation de Washington à adopter le plafonnement des prix. Contrairement aux espoirs de l’Europe et des États-Unis, le plafond et les autres sanctions ne semblent pas non plus avoir porté atteinte de manière significative à la réputation de Poutine auprès de l’opinion publique russe.
Les contrôles à l’exportation contiennent les germes de leur propre destruction, tout comme les cartels de producteurs et les tentatives d’interdiction des stupéfiants. Les mécanismes de marché et les gouvernements très motivés s’efforcent de les affaiblir, en particulier pour les produits génériques comme le pétrole. Des prix plus élevés encouragent la contrebande et la tricherie et stimulent davantage l’offre et l’innovation. La menace implicite de Pékin de suspendre les exportations de terres rares vers le Japon à la suite d’un différend diplomatique au début des années 2010 – bien que ce n’est pas clair que ce soit réellement le cas – a d’abord fait monter les prix, mais a été fragilisé par la contrebande en provenance de Chine et l’ouverture de mines ailleurs.
Les contrôles à l’exportation encouragent la recherche et le développement concurrents dans les technologies exclusives spécialisées ainsi que dans les matières premières. Les pénuries actuelles de lithium pour les batteries électriques ont stimulé les progrès dans la création de la technologie sodium-ion. En août, la société de télécommunications chinoise Huawei a surpris et consterné les États-Unis en lançant un modèle de téléphone mobile utilisant des puces avancées qu’elle avait apparemment développées au niveau national malgré les sanctions technologiques américaines. (Certains des observateurs commerciaux les plus intelligents j’avais prédit que cela pourrait arriver.)
Les gouvernements ont peut-être appris de l’histoire que les restrictions commerciales ne fonctionnent souvent que partiellement et ne parviennent souvent pas à retourner l’opinion publique contre le régime sanctionné. L’embargo commercial américain imposé à Cuba depuis 1962 a sans aucun doute nui à la croissance cubaine, mais a également fourni au régime communiste une excuse toute prête pour une sous-performance économique persistante. Les contrôles sur les exportations de pétrole irakien après l’invasion du Koweït par Saddam Hussein en 1990 n’ont pas mis fin à son emprise sur le pays. Les sanctions contre l’Afrique du Sud de l’apartheid ont peut-être eu pour effet de précipiter la crise financière qui a marqué le début de la fin de ce régime maléfique, mais les preuves sont ambiguës.
Cela ne veut pas dire que toutes les restrictions à l’exportation sont inutiles. Les blocages des exportations de technologies de défense vers la Russie ont sans aucun doute entravé sa capacité militaire, et le contrôle américain sur le système mondial de paiements en dollars est un outil puissant. Mais les tentatives visant à gouverner l’offre de matières premières se heurtent à un paysage géopolitique fracturé dans lequel de nombreux pays à revenu intermédiaire sont heureux de commercer avec n’importe qui, et les opérateurs de la chaîne d’approvisionnement sont suffisamment sinueux et secrets pour échapper aux contrôles. Les gouvernements tentent certes de transformer le commerce mondial en arme, mais leurs munitions n’ont jusqu’à présent infligé que peu de blessures mortelles.