Pourquoi les chanceliers ont besoin de règles budgétaires


Cet article est une version sur site de notre newsletter Inside Politics. Les abonnés peuvent s’inscrire ici pour recevoir la newsletter tous les jours de la semaine. Si vous n’êtes pas abonné, vous pouvez toujours recevoir la newsletter gratuitement pendant 30 jours

Bonjour. Rachel Reeves a modifié les règles budgétaires du Royaume-Uni, se donnant ainsi une marge de manœuvre considérable pour investir en capital (elle espère dépenser 20 milliards de livres sterling supplémentaires par an après avoir modifié les règles budgétaires dont elle a hérité de Jeremy Hunt pour augmenter sa marge de manœuvre pour ce faire de 50 milliards de livres sterling. ). Quelques réflexions sur l’objectif des règles budgétaires et ces changements dans la note d’aujourd’hui.

Inside Politics est édité par Georgina Quach. Lisez l’édition précédente du bulletin d’information ici. Veuillez envoyer des potins, des réflexions et des commentaires à [email protected]

De l’argent pour rien

Les règles budgétaires ont trois utilisations principales. La première consiste à rassurer les marchés et les investisseurs sur le fait que vous n’êtes ni fou, ni stupide, ni les deux. L’une des raisons pour lesquelles Rachel Reeves expose ses modifications aux règles budgétaires du Royaume-Uni dans nos pages et au FMI est qu’elle souhaite modifier ces règles sans livrer Liz Truss 2 : Cette fois en rouge ! Cela explique également pourquoi elle renforce la police budgétaire du Royaume-Uni, ou l’Office for Budget Responsibility.

Que cela fonctionne n’est pas mon affaire – lisez cet excellent blog de Louis Ashworth sur Alphaville pour en savoir plus – qui contient de nombreux graphiques amusants, dont celui de la Deutsche Bank :

Cependant, le renforcement de l’OBR comporte également une dimension politique : il s’agit de trouver des moyens de rappeler aux gens que les conservateurs ont nommé Liz Truss première ministre et de continuer à infliger cette blessure.

Ce qui m’inquiète ici, c’est que même si l’OBR est, à mon avis, une innovation fantastique qui a amélioré le processus budgétaire britannique, il existe un compromis entre le renforcement de l’OBR et le fait de prendre trop de décisions par des politiciens élus soumis à des organisations extérieures. Nous devrons examiner de plus près les détails de ce que les travaillistes finissent par faire à ce sujet, mais j’ai quelques inquiétudes à ce sujet.

C’est dans ce domaine que les règles budgétaires de Jeremy Hunt ont déjà été adoptées avec brio : il a stabilisé la position du Royaume-Uni après le mini-budget de Kwasi Kwarteng.

La deuxième utilité des règles budgétaires est qu’elles constituent un dispositif grâce auquel les ministères des Finances contrôlent leurs départements dépensiers. La règle budgétaire de Hunt, selon laquelle la dette devait diminuer en proportion du PIB dans un délai de cinq ans, était moins efficace dans ce domaine, car en pratique, l’objectif mobile sur cinq ans signifiait que le gouvernement précédent pouvait, et il l’a effectivement fait, recourir à des réductions futures franchement invraisemblables pour rendre le les sommes « s’additionnent ». Comme l’a dit Richard Hughes, président de l’OBR :

Certaines personnes qualifient cela d’œuvre de fiction – c’est probablement généreux étant donné que quelqu’un a écrit une œuvre de fiction. Le gouvernement n’a même pas pris la peine de mettre par écrit ses projets de dépenses publiques.

L’efficacité des règles modifiées de Reeves à ce stade dépend de la façon dont elle finira par définir exactement son engagement à réduire la dette.

Et troisièmement, ils devraient décourager le ministre des Finances de l’époque de prendre des décisions stupides.

Une décision stupide et récurrente que les chanceliers de l’Échiquier ont tendance à prendre est de réduire les dépenses en capital lorsqu’ils sont dans une situation difficile, politiquement ou économiquement. En fait, c’est essentiellement ce que Reeves elle-même a fait cet été : annuler le projet de tunnel de l’A303 à Stonehenge et le projet d’ordinateur exascale d’Édimbourg afin de répondre aux pressions de l’année.

C’est aussi ainsi que Hunt a pu s’offrir une marge de manœuvre face à sa règle sur la dette pour procéder à des coupes dans l’assurance nationale, en prévoyant des réductions prévues dans les dépenses en capital.

La règle modifiée de Reeves supprime cette incitation à réduire les dépenses en capital dans les périodes difficiles. À cet égard, il s’agit donc d’une amélioration significative. Bien entendu, votre capacité à bénéficier de cette règle dépend de nombreux autres facteurs, qui ne sont pas tous sous votre contrôle, ainsi que de la pertinence des incitations fiscales que vous créez pour inciter les entreprises et les particuliers à innover et à investir.

Ainsi, même si cette règle constitue, sur le papier, une amélioration significative, le degré de l’amélioration dépend beaucoup de ce qui se passe et de ce que Reeves en fait précisément dans le budget de la semaine prochaine.

Maintenant, essaye ceci

J’ai passé un moment très agréable hier au Royal Festival Hall, où le chef d’orchestre Marin Alsop et le London Philharmonia ont interprété des œuvres de Gustav et Alma Mahler.

L’honnêteté m’oblige à admettre que je n’aime pas vraiment le travail qu’Alma a fait du vivant de Gustav, mais c’était très intéressant de les entendre « en conversation » les uns avec les autres, et c’était une aussi bonne performance de de Mahler Symphonie n°5 comme je l’ai jamais entendu. Voici un excellent ensemble de tout le cycle par Simon Rattle et l’Orchestre Symphonique de la Ville de Birmingham.

Quelle que soit la manière dont vous le dépensez, passez un merveilleux week-end !

À la une aujourd’hui

  • Des acheteurs « découragés » | La confiance des consommateurs britanniques est tombée à son plus bas niveau cette année alors que les ménages et les entreprises « retiennent leur souffle » face aux augmentations d’impôts annoncées dans le budget de la semaine prochaine.

  • Travail schmerk | Keir Starmer a déclaré que quiconque possède des actions et des biens locatifs n’est pas une « personne qui travaille ». Le Premier ministre fait l’objet d’une surveillance croissante quant à ce qu’il entend par l’expression « travailleurs » dans son manifeste, étant donné que le budget de la semaine prochaine devrait impliquer jusqu’à 40 milliards de livres sterling d’augmentations d’impôts et de réductions de dépenses.

  • L’écart d’entrée à l’université se creuse | L’écart entre les taux d’entrée à l’université des étudiants défavorisés et ceux de leurs pairs en Angleterre a atteint son plus haut niveau depuis le début des relevés en 2005.

  • Ce sentiment de naufrage | Les autorités locales anglaises prévoient un déficit collectif de 9,3 milliards de livres sterling d’ici 2026-2027, soit près de quatre fois le chiffre estimé pour cette année, selon une étude qui souligne l’ampleur des tensions sur le financement des communes.

  • L’ombre du passé | Le Guardian rapporte que Keir Starmer a ouvert la porte à réparations non financières pour le rôle du Royaume-Uni dans l’esclavage transatlantique, car il a subi la pression des dirigeants du Commonwealth pour s’engager dans une conversation « significative, véridique et respectueuse » sur le passé de la Grande-Bretagne. Plus récemment aujourd’hui (s’adressant aux dirigeants de Samoa), il est resté fidèle à la ligne selon laquelle il je voulais regarder vers l’avant et que l’avenir ne doit pas être « dans l’ombre du passé ».

Newsletters recommandées pour vous

Compte à rebours des élections américaines — Argent et politique dans la course à la Maison Blanche. S’inscrire ici

À lire absolument — Un journalisme remarquable à ne pas manquer. S’inscrire ici



ttn-fr-56