Débloquez gratuitement Editor’s Digest
Roula Khalaf, rédactrice en chef du FT, sélectionne ses histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.
Le débat entre inflation transitoire et inflation permanente a souffert de définitions vagues. Avec la chute des prix aux États-Unis et en Europe, ceux qui sont en « équipe transitoire » sont quelque peu suffisants. Mais bien sûr, tout peut être « transitoire » sur une période indéterminée.
Mis à part les critiques définitionnelles, la baisse rapide de l’inflation actuelle ne suffit pas à prouver qu’elle allait toujours s’estomper d’elle-même. Ce qui compte est de savoir si ce chiffre serait encore plus élevé aujourd’hui si les banques centrales n’avaient pas resserré leur politique monétaire. Les preuves le suggèrent.
Pour éviter les préjugés rétrospectifs, il vaut la peine de revenir en arrière. La dynamique inflationniste mondiale de ces dernières années a été alimentée par la pandémie et l’invasion de l’Ukraine par la Russie. Cela a entraîné des chocs dans les chaînes d’approvisionnement, énergétiques et alimentaires. Certains ont fait valoir que, dans la mesure où il s’agit en grande partie de questions liées à l’offre, sur lesquelles la politique monétaire ne peut pas changer et qui de toute façon s’atténueront simplement avec le temps, les banquiers centraux n’ont pas besoin de réagir.
Mais ce qui importait était de savoir si le déficit de l’offre, passager ou non, suffirait à déclencher une dynamique inflationniste. Comme les différents chocs étaient indéfinis, qui savait à quelle vitesse l’Europe rétablirait ses approvisionnements en gaz, ou quand la Chine rouvrirait ses portes ? — ils risquaient de s’amplifier mutuellement, modifiant les attentes et les comportements en matière de prix. En effet, les banques centrales ont commencé tardivement à resserrer leur politique alors qu’il était clair que les anticipations d’inflation et la croissance des salaires s’accentuaient. S’ils n’avaient pas agi, que se serait-il passé ?
Allianz Research a désagrégé la baisse de 9 points de pourcentage de l’inflation annualisée trimestrielle américaine depuis le deuxième trimestre 2022 à l’aide d’une analyse de régression. Il révèle que 5,5 points de pourcentage de la baisse sont en effet dus à des problèmes de chaîne d’approvisionnement qui se sont simplement résolus. Mais il attribue également 2,7 points de pourcentage aux signaux de la Réserve fédérale, qui ont contribué à réancrer les anticipations d’inflation. Un autre 2,2 points de pourcentage provient de l’impact de la hausse des taux d’intérêt qui pèse sur la demande, ce qui était nécessaire pour contrecarrer l’impact inflationniste d’une politique budgétaire de soutien et des pénuries de main-d’œuvre.
Maxime Darmet, économiste américain chez Allianz, a déclaré que sans les actions et les paroles dures de la Fed, l’inflation trimestrielle annualisée serait de 6,1 pour cent au quatrième trimestre de cette année par rapport aux trois mois précédents, au lieu de 0,7 pour cent.
L’expérience européenne, en revanche, a sans doute été plus transitoire. La baisse de l’inflation est principalement due à la compensation des chocs sur les prix du gaz naturel et des produits alimentaires. Néanmoins, les anticipations d’inflation pour l’année à venir ont oscillé autour de 5 % pendant la majeure partie de 2022. Et salaire annuel négocié la croissance a atteint 4,7 pour cent au troisième trimestre.
“Si la BCE avait laissé son taux de dépôt en dessous de zéro au cours des deux dernières années, je suis convaincu que le marché du travail serait encore plus tendu aujourd’hui, que la croissance des salaires serait plus élevée et – très probablement – les anticipations d’inflation auraient augmenté”, a déclaré Andrew Kenningham. , économiste en chef européen chez Capital Economics.
Il existe également de plus en plus de preuves de changements non transitoires sur les marchés du travail dans les économies avancées. Recherche par la Banque des règlements internationaux montre l’évolution de la demande de travailleurs dépassant l’évolution de l’offre depuis la pandémie dans plusieurs pays européens et aux États-Unis. Cela signifie qu’il existe une certaine pression à la hausse sous-jacente sur les salaires, ce qui justifie une action de la banque centrale pour restreindre la demande, en particulier si la croissance de la productivité est modérée.
Économétrique recherche par la Banque d’Angleterre montre que même en l’absence de tout choc inflationniste en 2020 et au-delà, l’inflation britannique aurait quand même été le double de l’objectif au deuxième trimestre de cette année. Compte tenu de la tension sur le marché du travail en 2019, le Comité de politique monétaire aurait de toute façon dû agir. La pandémie a encore réduit l’offre de travailleurs.
Fitch Ratings s’attend à ce que l’inflation au Royaume-Uni, dans la zone euro et aux États-Unis soit toujours supérieure à l’objectif d’ici fin 2024, dans une fourchette comprise entre 2,5 et 3 %. “Le fait est que l’inflation sous-jacente, l’inflation des services et la croissance des salaires nominaux restent toutes bien supérieures aux taux compatibles avec un retour de l’inflation à l’objectif sur une base durable”, a déclaré son économiste en chef, Brian Coulton. “Et cela se produit 30 mois après la première hausse des prix des biens en avril 2021 et après 20 mois de resserrement très rapide de la politique monétaire.”
Une grande partie du récent épisode inflationniste était en effet transitoire. Mais il y avait aussi des éléments plus durables. Et parmi les facteurs transitoires, il y avait des dynamiques qui se seraient ancrées. Cela a rendu nécessaire l’action de la banque centrale. Le débat ne devrait pas porter sur la question de savoir s’ils auraient dû agir, mais plutôt sur la mesure dans laquelle ils auraient dû agir. C’est encore plus compliqué.