Les banques néerlandaises ont fait l’actualité à deux reprises cette semaine avec des annonces initialement positives. Les épargnants obtiennent plus d’intérêts, les banques font plus de profits. Mais, comme c’est souvent le cas lorsqu’il s’agit de banques, ces messages n’ont pas été reçus positivement par tout le monde.
Au début de la semaine, il a été annoncé que la Volksbank (mère de l’ASN et de la SNS) était la dernière des grandes banques à fixer le taux d’intérêt sur le compte d’épargne à 0,75 %. C’est une amélioration par rapport aux années précédentes, lorsque les épargnants ne recevaient rien de la banque. Mais l’intérêt n’est rien comparé à l’inflation (plus de 5 %) et aux intérêts facturés par la Banque centrale européenne (3,25 %).
En seconde partie de semaine, les plus que bons chiffres trimestriels d’ING et d’ABN Amro ont suivi. Les deux banques cotées ont réussi à faire beaucoup plus de bénéfices. ABN Amro a affiché 48 % de bénéfice net en plus, ING 46 %. Monté ? Surtout la «marge d’intérêt» des banques, traditionnellement la source de revenus la plus importante pour les banques.
En gros, cette marge est la différence entre les intérêts que les banques versent sur l’épargne et les intérêts qu’elles reçoivent sur les prêts aux entreprises, les crédits à la consommation et, pour les banques néerlandaises, les prêts hypothécaires en particulier – moins les coûts qu’une banque encourt pour couvrir les risques de taux d’intérêt.
Le retard des taux d’intérêt sur l’épargne et la hausse des marges d’intérêt ont provoqué la colère des politiciens. La ministre Sigrid Kaag (Finances, D66) a déclaré jeudi après la publication des chiffres d’ING qu’elle souhaitait s’entretenir avec les banques à court terme pour les aborder « dans une perspective sociale ». « Je pense qu’il est important qu’il arrive un moment où la hausse des taux d’intérêt soit suffisamment répercutée sur les épargnants », a déclaré Kaag selon le Financieele Dagblad.
Ce désagrément est-il justifié ? Les banques répercutent-elles insuffisamment les taux d’intérêt plus élevés qu’elles appliquent sur les nouveaux prêts à leurs clients épargnants, comme le suggère Kaag ? Et les banques font-elles trop de profit pour cela ?
Fin des intérêts négatifs
Dans le temps. Ces dernières années ont été dominées par des taux d’intérêt ultra bas, voire négatifs. La Banque centrale européenne, qui a pour principal objectif une inflation stable d’environ 2 %, a « puni » les banques pendant des années si elles déposaient leur excédent monétaire à la banque centrale. Au lieu de recevoir des intérêts, les banques ont dû payer un supplément.
En partie à cause de la pression sociale, ce taux d’intérêt négatif n’a pas été intégralement répercuté sur les clients épargnants. Les banques facturaient un intérêt de 0 % sur la plupart des économies. Les déposants avec des montants plus importants se sont vu facturer des intérêts négatifs, mais cela concernait moins de 5% de tous les épargnants.
Dans le même temps, les autres clients, ceux qui ont contracté un prêt auprès d’une banque, ont largement profité des taux d’intérêt bas. Pour les banques néerlandaises, cela concerne principalement les clients hypothécaires – plus de la moitié des prêts des banques concernent un prêt avec une maison en garantie. En partie en raison de la concurrence accrue des assureurs et d’autres investisseurs sur ce marché, les taux d’intérêt hypothécaires ont été historiquement très bas ces dernières années et les clients ont pu fixer ce taux d’intérêt sur de plus longues périodes, y compris dans les banques. Début 2022, des hypothèques pourraient être contractées avec une durée de 10 ans avec un taux d’intérêt d’un peu moins de 1 %.
Les marges d’intérêt des banques ont donc été sous pression ces dernières années. Alors que cette marge d’intérêt est la principale source de revenus. La pression sur la capacité bénéficiaire s’est reflétée sur les marchés boursiers : les banques ont sous-performé la moyenne des sociétés cotées pendant des années. Les financements autres que l’épargne ont donc longtemps été relativement coûteux pour les banques.
En 2023, il n’y aura plus de taux d’intérêt négatifs. Si les banques placent leur argent à la BCE, elles seront payées 3,25% après la plus faible augmentation de la semaine dernière. Lorsque les banques prêtent leur argent, elles en retirent encore plus. ING et ABN Amro facturent désormais environ 4,5 % d’intérêt sur une hypothèque de dix ans.
Des marges bénéficiaires plus élevées
Les taux d’intérêt plus élevés sont visibles dans les marges d’intérêt des banques – et donc dans leurs bénéfices. Pourquoi pas des taux d’intérêt plus élevés ? Les épargnants reçoivent désormais « seulement » 0,75% d’intérêts sur leurs dépôts auprès des grandes banques, alors que s’ils veulent contracter un nouveau prêt ou une hypothèque, ils doivent payer beaucoup plus d’intérêts.
La différence peut maintenant être principalement un retard. Les économistes de la DNB ont conclu dans une étude plus tôt cette semaine que les augmentations des taux d’intérêt de la BCE sont plus susceptibles d’affecter les taux d’intérêt hypothécaires que les taux d’intérêt d’épargne. Ce n’est pas seulement le cas aujourd’hui, mais c’était aussi le cas en 2005-2007, lorsque la BCE a également relevé les taux d’intérêt. « C’est parce que les banques ne reçoivent des taux d’intérêt plus élevés que sur les prêts nouveaux ou variables », écrivent les économistes de la DNB. « Les prêts existants à taux d’intérêt fixe restent inchangés. Une hausse des taux d’intérêt n’affecte donc que partiellement [totale] portefeuille de prêts et donc sur les revenus d’intérêts des banques.
Les banques offrent un taux d’intérêt variable sur de nombreux comptes d’épargne. « Un taux d’intérêt sur l’épargne plus élevé a donc une influence directe sur (presque) toute l’épargne et donc sur les coûts de financement des banques. »
En d’autres termes : là où un intérêt hypothécaire plus élevé ne produit qu’une marge bénéficiaire plus élevée sur les nouveaux prêts, une augmentation de l’intérêt de l’épargne rapporte davantage à tous les épargnants – et coûte donc aussi plus directement aux banques. « Afin de maintenir la marge d’intérêt des banques sur tous les prêts et soldes d’épargne, les intérêts sur les nouveaux prêts doivent augmenter plus rapidement que les intérêts sur (presque tous) les soldes d’épargne », a déclaré DNB.
Dans le même temps, il existe des banques sur le marché qui offrent déjà des taux d’intérêt plus élevés sur l’épargne. Aux Pays-Bas, la banque technologique Bunq offre 2,01 % d’intérêts et l’assureur Centraal Beheer 1,05 %. Des taux d’intérêt encore plus élevés peuvent être trouvés de l’autre côté de la frontière en Europe. La banque Renault française offre 2,15 %, en Suède 2,14 % est disponible auprès de Nordax.
Ces différences avec les grandes banques des Pays-Bas – outre ING, ABN Amro et Volksbank mais aussi Rabobank – s’expliquent peut-être par le comportement de leurs épargnants. Au cours des dernières années corona, les consommateurs ont beaucoup épargné – et l’essentiel avec les grandes banques. « Il y a un excédent », explique un porte-parole de l’Association néerlandaise des banques. « Les banques ne se débarrasseront pas immédiatement de cette épargne, étant donné la baisse de la demande de prêts des acheteurs de logements et des PME. » Selon lui, Kaag est « très bienvenu » pour que cela lui soit expliqué.
Robert Swaak, président du conseil d’administration d’ABN Amro, a déclaré plus tôt cette année qu’il n’y avait donc pas de relation univoque entre le taux d’intérêt de l’épargne et le taux d’intérêt de la BCE. « Nous laissons cela dépendre aussi du comportement des consommateurs – les Néerlandais ont déjà beaucoup sur leurs comptes d’épargne – et aussi de nos besoins de financement : avons-nous besoin d’une épargne supplémentaire ? »
Si les consommateurs choisissent désormais massivement d’ouvrir un nouveau compte d’épargne ailleurs et d’y placer tout ou partie de leur épargne – ce qui est plus facile que d’ouvrir un compte courant – il se pourrait donc que les grandes banques, pour conserver leur épargne, augmentent leur épargne intéresse davantage.
Plus pour les actionnaires
Le retard des taux d’intérêt sur l’épargne des grandes banques n’a pas été le seul fait d’actualité qui a suscité une réaction du ministre Kaag. Une partie de l’agacement est née de l’annonce d’ING selon laquelle la banque utilise le bénéfice plus élevé pour allouer un milliard et demi d’euros à un programme de rachat d’actions. L’idée derrière un tel programme est qu’en retirant des actions du marché, le bénéfice par action augmente. C’est bon pour les investisseurs avec des actions ING.
En outre, 829 millions d’euros supplémentaires ont été mis de côté par ING en tant que paiement de dividende supplémentaire. Après les chiffres annuels – qui étaient également bons en raison de marges d’intérêt plus élevées – ABN Amro a déjà lancé un programme de rachat d’actions de 500 millions d’euros. Kaag a déclaré à ce sujet jeudi qu' »il est difficile d’expliquer à l’épargnant moyen, s’il lit dans le journal qu’il y a une décision de rachat d’actions propres ».
Les programmes de rachat d’ING et d’ABN Amro en début d’année ont logiquement été accueillis positivement par les actionnaires – y compris le gouvernement lui-même. L’augmentation du cours de l’action d’ABN Amro après les chiffres annuels a incité Kaag en février à voir si la participation de l’État dans la banque pouvait être réduite à moins de 50 %.
Selon le porte-parole de la NVB, il est nécessaire que les banques néerlandaises offrent aux investisseurs un bon retour sur leur investissement – risqué. Selon le porte-parole, il n’y a plus tellement de profit excédentaire, mais un retour à un niveau « sain ». « Cela est nécessaire pour être attractif sur les marchés financiers, pour pouvoir y collecter de l’argent autre que l’épargne en tant que banque. » Il s’agit d’une obligation de se conformer aux exigences des régulateurs.
Selon le professeur d’économie financière Arnoud Boot (Université d’Amsterdam), la réaction de Kaag en était une pour la scène. «Les politiciens et les décideurs sont censés dire quelque chose comme ça quand il s’agit de profits bancaires élevés et de faibles taux d’intérêt sur l’épargne. Vous voyez également cela en ce qui concerne les bonus. Et puis ils passent à l’ordre du jour.
Selon Boot, il devrait y avoir une discussion beaucoup plus fondamentale sur la façon dont les banques gagnent leur argent maintenant. « Pourquoi permettons-nous aux banques de gagner de l’argent dormant en principe en acceptant de l’épargne et en la déposant sans risque à un taux d’intérêt beaucoup plus élevé à la BCE ? »
Dans leur article de cette semaine, les économistes de la DNB écrivent également que le faible taux d’intérêt de l’épargne est en partie le résultat du financement abondant de la BCE ces dernières années. «En partie à cause de cela, les banques disposent actuellement d’une quantité relativement importante de liquidités. […] Cela donne aux banques néerlandaises la possibilité d’ajuster lentement les intérêts sur l’épargne. »