La semaine dernière, la pile d’accusations de plagiat devant les tribunaux américains a de nouveau augmenté. Cette fois, c’est l’auteur-compositeur Andy Stone qui affirme que la chanson de Noël de 1989 « All I Want for Christmas is You » a été copiée cinq ans plus tard par Mariah Carey, qui gagne des millions chaque décembre.
Dans les médias américains, les spécialistes du droit d’auteur n’ont laissé aucune chance à Stone. « Il n’y a pas de droit d’auteur sur les titres des chansons », a déclaré l’avocate Pamela Koslyn avec mesure. Elle a calculé qu’il y avait maintenant 177 chansons contenant les paroles Tout ce que je veux pour noël, c’est toi† Et en effet : la version de Stone – enregistrée par Vince Vance & The Valiants – ne ressemble en rien au classique de poudreuse de Carey. Pourtant, Stone demande 20 millions de dollars de compensation.
Ce sont des accusations comme celle-ci contre lesquelles la pop star Ed Sheeran a pris fermement position le mois dernier. Il venait d’être acquitté dans une affaire de plagiat entourant son numéro ‘Shape of You’ de 2017. L’auteur-compositeur Sami Chokri avait fait valoir devant le tribunal qu’il ne pouvait en être autrement que si Sheeran avait basé le hit sur la création de Chokri « Oh Why » de 2015. Le verdict du juge était limpide : bien qu’il y ait des similitudes avec une ligne mélodique, Sheeran « ni sciemment ni inconsciemment » a enfreint le droit d’auteur de Chokri.
Types avides d’argent
Sheeran a ensuite fait une déclaration émotionnelle sur son Instagram. Ce genre de « déclarations sans fondement » rend l’industrie de la musique écœurante, pense-t-il. Selon Sheeran, les types avides d’argent parient que les grands noms de la musique pop ne veulent pas les tracas et la mauvaise publicité d’un procès pour obtenir un règlement financier. Et en plus, a déclaré Sheeran, le monde de la pop doit réaliser que presque toute la musique a déjà été écrite à un moment donné. « Le nombre de notes et d’accords utilisés est tellement limité que les correspondances fortuites sont inévitables lorsque 22 millions de nouvelles chansons sortent chaque année. »
C’est une proposition que l’avocat néerlandais Mauritz Kop, spécialisé dans le droit de la musique et affilié à École de droit américaine de Stanford, peut être d’accord avec. « Il n’y a que douze notes disponibles par octave, et vraiment seulement quelques progressions d’accords agréables à l’oreille pour la musique pop. Parce que les chansons pop se composent généralement de trois ou quatre accords, le nombre de combinaisons est limité. En danse, où l’on utilise encore moins d’accords, la marge de manœuvre est encore plus étroite.
Et parce que, comme le dit prudemment Kop, « une chanson de Madonna est légèrement plus unidimensionnelle qu’une symphonie de Mahler », il y a un chevauchement caché dans les créations. Le spécialiste du droit d’auteur voit le nombre de cas de plagiat musical augmenter rapidement. Une conséquence assez logique de l’augmentation du nombre de nouvelles chansons, pense-t-il. Mais la publicité entourant les affaires contre de célèbres pop stars a également un effet attractif.
Juges de cours supplémentaires
Le plagiat, dit Kop, est facilement défini comme la violation du droit d’auteur du créateur. Il n’y a pas de distinction entre plagiat conscient ou inconscient. Dans le même temps, l’évaluation d’un éventuel cas de plagiat reste une tâche humaine de tous les instants. Quiconque veut une décision juridiquement contraignante doit saisir le tribunal.
Parce qu’il n’est souvent pas un scientifique de la musique, Kop propose des cours de troisième cycle supplémentaires pour familiariser les juges avec toutes les facettes du droit de la musique. Il énumère les facteurs qu’il faut peser en cas de similitudes frappantes : la structure d’accord, la ligne vocale, le tempo, la tonalité, la mélodie et le texte. Aucune partie du soi-disant cadre de test n’est l’énergie, le style, le groove ou le ambiance† Et bien sûr ce qui suit s’applique : celui qui enregistre le premier sa création a les premiers droits.
La chanteuse à succès Dua Lipa est née plus tôt cette année deux fois par semaine poursuivi pour son numéro Lévitation à partir de 2021. La plainte du groupe de reggae Artikal Sound System semble être une tentative dans la catégorie « chanceux », mais la revendication du duo d’auteurs-compositeurs acclamés Lawrence Russell Brown et Sandy Linzer doit être prise plus au sérieux. Les deux, dont Linzer le toujours vert A écrit « Working My Way Back to You » pour The Four Seasons, alléguant que Lipa avait enfreint le droit d’auteur de leur chanson disco de 1979 « Wiggle and Giggle All Night », enregistrée par Cory Daye.
Les deux octogénaires sont de redoutables adversaires devant les tribunaux. Ils avaient précédemment remporté un procès contre le chanteur Miguel Bose pour la même chanson. Son coup « Don Diablo » de 1980 a été partiellement copié, selon le juge, ce qui signifiait que Brown et Linzer devaient également recevoir des crédits et des redevances.
Lipa n’a pas répondu à la réclamation. Bien qu’il existe effectivement des similitudes entre les chansons, la question la plus pertinente semble être la probabilité que Lipa et son équipe de rédaction ne soient jamais devenues un grand succès. Agiter et rire toute la nuit savait en fait. Pourtant, il est suggéré dans les médias américains qu’un règlement est en cours d’élaboration dans les coulisses.
Kop ne veut pas commenter l’actualité, mais dit : « Je pense que nous devrions être un peu moins susceptibles d’avoir une crampe. Un litige sans motif raisonnable est contraire à l’éthique. Bien sûr, il y a toujours des cas d’intention malveillante, mais en général, nous devons nous habituer au fait que la musique est similaire.