Les dossiers de maux de tête continuent de s’accumuler autour de la plus grande banque des Pays-Bas, ING. Le Financial Times a rapporté mardi que le ministère public menait de nouvelles enquêtes chez Payvision, un fournisseur de services de paiement acquis par la banque en 2018.
Le journal économique avait précédemment révélé qu’il y avait une enquête pénale est en cours pour violation intentionnelle des règles anti-blanchiment par le prestataire de services de paiement. Maintenant la nouvelle est arrivée que la justice soupçonne ING d’avoir été victime d’une fraude lors de la prise de contrôle. Trois questions et réponses.
1 Pourquoi ING a-t-elle racheté la société Payvision ?
Jusqu’à sa fermeture cette année, Payvision était un fournisseur de services de paiement en ligne. Pour les boutiques en ligne, la société, fondée en 2012, a fait en sorte que les clients puissent choisir parmi différents modes de paiement à la caisse, tels que iDeal et la carte de crédit.
Les prestataires de services de paiement gagnent un petit montant par transaction. Mais le nombre de transactions en ligne a énormément augmenté ces dernières années en raison de l’essor des achats en ligne. Rien qu’aux Pays-Bas, il y a eu 373 millions de transactions en ligne en 2021, selon les chiffres de l’Association néerlandaise des paiements. Cela rend le marché des fournisseurs de services en ligne très lucratif, malgré la faible marge bénéficiaire par transaction. Par exemple, Adyen, société cotée en bourse et active à l’échelle mondiale, a traité 516 milliards de paiements en 2021 et réalisé un bénéfice de 630 millions d’euros.
ING souhaitait également reprendre une partie de ce marché avec l’acquisition du bien plus petit Payvision. Les clients professionnels pouvaient commander des automates à broches via la banque pour les guichets physiques, mais ING n’avait pas encore de solution de paiement en ligne à proposer. La technologie de Payvision devait rendre cela possible.
Payvision a connu une croissance rapide depuis sa création en 2012. En 2016, le chiffre d’affaires s’élevait à 81,2 millions d’euros, l’année où ING a acquis les trois premiers quarts des actions, 2018, il avait plus que doublé pour atteindre 192,7 millions d’euros. ING a payé environ 360 millions d’euros pour la reprise complète – les dernières actions ont été achetées en 2020.
2 Comment ça s’est passé après la reprise ?
Pratiquement personne au sein d’ING n’oserait qualifier le rachat de Payvision de succès. D’une part, il s’est avéré impossible pour un petit prestataire de services de paiement sous l’aile d’une banque encombrante, qui doit également gérer des crédits immobiliers, des prêts aux entreprises et des comptes d’épargne, de concurrencer des acteurs majeurs tels qu’Adyen, Wordline et Mollie. La croissance de Payvision s’est donc arrêtée après le rachat par ING. En 2020, le chiffre d’affaires s’est élevé à 116,6 millions d’euros.
Cela n’était pas seulement dû à la concurrence féroce sur le marché des paiements. ING a acheté Payvision pour la technologie, mais a également ajouté ses clients. Il était généralement connu sur le marché que le prestataire de services de paiement avait de nombreux clients classés dans la catégorie «à haut risque».
Les sites pornographiques, les sociétés de jeux d’argent et les marchés de la cryptographie ont été critiqués par de nombreuses autres entreprises lorsqu’ils ont frappé à la porte pour connecter leurs caisses enregistreuses en ligne. Ils ont jugé trop grand le risque que de l’argent criminel transite par ces sociétés, avec lesquelles les prestataires de services de paiement seraient coupables de faciliter le blanchiment d’argent. Payvision a accepté ces clients – et leur a facturé des commissions élevées.
Payvision avait des clients risqués : sites pornographiques, casinos et marchés de la cryptographie
ING dit maintenant qu’elle connaissait déjà ces clients à haut risque au moment de l’acquisition, et souligne qu’un risque élevé ne signifie pas automatiquement que le client a tort. Lors de la reprise, il a été convenu que de nombreux clients douteux seraient dits au revoir. Par exemple, tous les clients du porno devraient chercher un autre fournisseur de services de paiement, et les entreprises qui tiraient une grande partie de leurs revenus du jeu ont également été cédées. Cela signifiait également adieu à une grande partie des revenus lucratifs.
Ce qui n’a pas non plus contribué au succès de l’acquisition, c’est le changement de vision du rôle des gardiens financiers tels que les banques et les sociétés de paiement. Payvision a été acquise en 2018, l’année où ING elle-même a été fortement critiquée pour son propre rôle de gardien. La banque a réglé avec le ministère public pour 775 millions d’euros, car pendant des années, elle n’a pas suffisamment contrôlé ses clients pour blanchiment d’argent et financement du terrorisme. Cela a entraîné un énorme rattrapage des chèques dans toutes les banques – et une énorme augmentation des coûts.
A lire aussi : A quoi sert une amende de 775 millions
Cela s’est également produit chez Payvision sous la direction d’ING. Au final, 10 % des 250 employés de Payvision travaillaient sur des chèques de blanchiment d’argent – alors la faible marge par transaction de paiement n’est rapidement plus suffisante pour continuer à faire suffisamment de profit.
ING a finalement décidé d’arrêter Payvision en octobre 2021 et d’annuler la totalité de la valeur comptable. Les clients ont été transférés vers d’autres prestataires de services de paiement. Les dernières activités ont été achevées plus tôt cette année.
3 Sur quoi enquête actuellement le ministère public ?
Le ministère public confirme qu’il a ouvert une enquête pénale pour d’éventuelles infractions de blanchiment d’argent. Aucune autre explication n’est donnée.
Selon des sources du FD, Payvision a intentionnellement violé les règles de blanchiment d’argent. Les avertissements internes de ne pas attirer de clients douteux ont été ignorés par la direction. Non seulement l’entreprise serait suspectée, mais les fondateurs Rudolf Booker et Cheng Liem Li feraient également l’objet d’une enquête par le ministère public.
L’OM examine maintenant également si Payvision n’a pas gonflé la valeur de l’entreprise en ignorant les contrôles de blanchiment d’argent et en faisant volontairement venir des clients douteux. Cela aurait également fait grimper le prix d’acquisition d’ING. Si la « inflation des prix » (une forme de fraude) est prouvée, le pouvoir judiciaire pourrait récupérer le produit de la vente. Cela s’est en grande partie retrouvé avec le fondateur Booker – dans le Quote 500 de mardi dernier, il était en place 127 avec une richesse estimée à 390 millions d’euros.
La question est cependant de savoir jusqu’à quand les violations de blanchiment d’argent ont eu lieu et si les soupçons resteront concentrés uniquement sur Payvision. ING écrit en réponse au rapport précédent que l’enquête de l’OM se concentrerait sur les actions de Payvision avant que la banque ne reprenne l’entreprise. ING déclare elle-même qu’elle ne fait pas l’objet de l’enquête PPS.
Cependant, les fondateurs ont toujours dirigé Payvision jusqu’en avril 2020, date à laquelle ING a repris toutes les actions, tandis que la responsabilité ultime incombait au conseil d’administration d’ING pendant cette période. Et donc aussi avec le directeur le plus risqué de la banque à l’époque : Steven van Rijswijk, aujourd’hui directeur général d’ING.