Débloquez gratuitement la newsletter du compte à rebours des élections américaines
Les histoires qui comptent sur l’argent et la politique dans la course à la Maison Blanche
Certaines choses sont claires, notamment que Kamala Harris est une meilleure candidate démocrate à la présidentielle que Joe Biden. Et l’élection américaine reste très serrée. D’autres questions, comme le bilan économique de l’administration Biden, sont sujettes à des nuances et à des ambiguïtés qui ne conviennent pas à une campagne présidentielle virulente. Kamala Harris ne devrait pas mettre l’économie au centre de sa campagne.
Le bilan économique de l’administration Biden n’est pas mauvais, mais il est compliqué. Pour commencer, l’opinion publique n’est pas convaincue par la force de l’économie américaine. En réponse à la longue polémique de l’Université du Michigan indice de confiance des consommateursmême les démocrates rapportent à peine une confiance supérieure à la moyenne, tandis que la période de forte inflation a poussé la lecture bien en dessous des normes à long terme pour les électeurs indépendants et les républicains.
On pourrait dire que la confiance n’est qu’une question de ressenti et qu’une élection doit être menée sur la base de la vérité, et non du sentiment. Mais même dans ce cas, les réponses sont difficiles. Notamment parce que l’élection de 2020 s’est déroulée en pleine pandémie, et que 2024 ne ressemble ni à 1984, lorsque l’économie américaine était en plein essor, ni à 1992, lorsque Bill Clinton martelait le message « c’est l’économie, idiot » selon lequel les choses ne fonctionnaient pas.
Certains indicateurs économiques ont clairement affiché de bons résultats. Le PIB réel et la consommation des ménages aux États-Unis sont revenus à leur niveau d’avant la crise, ce qui montre que l’économie américaine a réussi à se remettre de la récession de 2020 sans subir de dommages durables. On ne peut pas en dire autant de l’économie de la zone euro, du Royaume-Uni ou du Japon, où l’on s’est presque fait à l’idée d’une perte permanente. Le problème pour les démocrates est que les données internationales peuvent être convaincantes en Europe et au Japon, mais qu’elles sont rarement prises en compte dans leur pays.
Aux États-Unis, il ne fait aucun doute que le marché de l’emploi a enregistré de bons résultats au cours des trois dernières années. Pendant la pandémie, on craignait que l’emploi ne se rétablisse pas complètement, mais ces craintes peuvent désormais être écartées, car la situation économique actuelle est en train de s’améliorer. ratio emploi/population Le chômage a augmenté en juillet par rapport à la veille de la pandémie. Le problème pour Harris est que, même si les emplois sont nombreux, les résultats en matière d’emploi ne sont pas meilleurs que ceux obtenus par l’administration Trump.
L’administration Harris ne devrait pas s’inquiéter de la récente hausse du chômage, qui a atteint 4,3 % en juillet, contre un minimum de 3,4 % en avril 2023. Il s’agit d’un mouvement autour d’un minimum historique et d’autres indications suggèrent que le marché du travail reste solide, même s’il n’est pas aussi tendu qu’il l’était. C’est exactement ce que la Réserve fédérale souhaitait pour calmer l’économie depuis 2022.
La réponse à la question la plus dévastatrice des élections récentes devrait inquiéter Harris. Peu avant le scrutin de 1980, Ronald Reagan avait demandé : « Votre situation est-elle meilleure aujourd’hui qu’il y a quatre ans ? » La réponse de la plupart des Américains a été « non », et le parti démocrate a été puni comme il se doit.
Pour Harris, la même question produit une réponse complexe. Des recherches récentes menées par David Autor, Arindrajit Dube et Annie McGrew L’étude montre que le resserrement du marché du travail depuis la pandémie a généré des gains importants pour les travailleurs aux salaires les plus bas, ce qui a inversé un quart des quatre décennies précédentes de hausse des inégalités salariales aux États-Unis. L’augmentation des salaires de ceux qui n’ont pas fait d’études supérieures par rapport à ceux des diplômés s’applique à tous les États américains, qu’ils imposent ou non un salaire minimum élevé.
Si un élément pouvait démontrer que l’administration Biden était du côté des travailleurs ordinaires, ce serait bien cela, mais il y a un problème. Des tendances similaires ont été observées sous l’administration Trump dans certaines régions des États-Unis et, partout, la croissance des salaires réels a été plus élevée.
Le talon d’Achille de l’administration Biden dans tout cela est l’inflation. Bien que le taux de croissance annuel des prix soit presque revenu à l’objectif de 2 %, les souvenirs de la forte inflation ne se sont pas dissipés aussi rapidement. Pour de nombreuses personnes ayant des revenus moyens et supérieurs, la hausse rapide des prix a réduit les niveaux de rémunération réels et seuls ceux qui ont les salaires les plus bas peuvent répondre sans ambiguïté par l’affirmative à la question de Reagan.
Le pire pour les démocrates, c’est que les gens ne pensent généralement pas aux salaires réels de manière aussi rationnelle que les économistes. Ils ont le sentiment qu’ils ont mérité les augmentations nominales de salaire qu’ils ont reçues et que ces gains leur ont été retirés par l’inflation. Cela les met en colère.
Rien de tout cela n’échappe aux économistes les plus intelligents de l’administration Biden. discours la semaine dernièreJared Bernstein, président du Conseil des conseillers économiques de la Maison Blanche, a fait remarquer que les gens auraient préféré que les salaires réels évoluent sans l’inflation. « Dans mon travail, les vibrations comptent », a-t-il déclaré. Bernstein a déclaré que la Fed et l’administration avaient fait de grands progrès pour éradiquer l’héritage politique de l’inflation. Les hausses de prix étaient désormais modérées, les revenus réels avaient augmenté pour de nombreux Américains et les consommateurs s’adaptaient au niveau plus élevé des prix. Le problème pour Harris est qu’elle n’a pas le temps de terminer cet ajustement. Les élections américaines auront lieu dans moins de 100 jours.
Harris aurait intérêt à ignorer les conseils des économistes bien intentionnés qui souhaitent que le parti démocrate se vante des progrès économiques. La plupart des gens ne sont pas encore capables de faire preuve de la plus grande nuance nécessaire pour voir l’économie américaine sous un jour positif. La leçon à tirer n’est pas que les gens sont stupides, mais plutôt qu’ils détestent réellement l’inflation.