Pire que 1929 : selon Mark Spitznagel, la politique de la Fed se terminera par une catastrophe

• Spitznagel : la bulle du crédit va éclater et conduire à une « défaillance catastrophique du marché ».
• La récession est inévitable
• Les investisseurs ont toujours été confrontés au dilemme du risque

Mark Spitznagel : la politique de la Fed se termine par une catastrophe

Le fondateur et directeur des investissements d’Universa Investments, Mark Spitznagel, a récemment déclaré qu’il soupçonnait que la politique de la Fed se terminerait par un désastre. Il s’attend à ce que le marché boursier augmente, puis finisse par se redresser brusquement lorsque la Réserve fédérale commencera à réduire les taux d’intérêt. « Ensuite, ça devient vraiment mauvais », explique-t-il dans l’interview de Bloomberg. Plus tôt cette année, il a déclaré qu’il s’agissait de « la plus grosse bombe à retardement de l’histoire financière », pire encore que celle de la fin des années 1920, avant la Grande Dépression. « C’est ma propre théorie folle : je pense que nos taux d’intérêt vont eux aussi revenir à zéro. Je veux dire, beaucoup de gens penseraient que je suis fou. Mais pensez à quel événement déflationniste c’est quand une bulle de crédit éclate. C’est c’est comme prendre une énorme pile d’argent et y mettre le feu », explique-t-il lors de l’interview.

Spitznagel est particulièrement préoccupé par le marché, qui dépend du soutien de la Fed. Il prédit depuis un certain temps que le marché est donc sur une voie radicale vers l’effondrement. Il attribue les récentes baisses des marchés boursiers principalement à la politique de faibles taux d’intérêt de la Réserve fédérale américaine au cours de la dernière décennie. Cette politique a conduit à une injection excessive de liquidités sur les marchés et a encouragé des emprunts excessifs. Selon Spitznagel, cela a créé une « bulle de crédit » qui, selon lui, va éclater. Il prédit que cela conduira à terme à une « défaillance catastrophique du marché ».

La Fed doit intensifier son soutien

Spitznagel a estimé dans l’interview que la Réserve fédérale pourrait être confrontée à des difficultés en raison de son resserrement quantitatif et pourrait même devoir recourir à nouveau à des mesures d’assouplissement. Malgré l’évolution positive actuelle du marché, Spitznagel estime qu’une récession est inévitable. Cependant, il s’attend à ce que le marché continue de croître avant qu’un ralentissement ne se produise, la Fed ayant temporairement fait une pause. Il souligne toutefois que l’ambiance est très négative malgré l’évolution actuelle du marché. Spitznagel explique également que les effets différés des taux d’intérêt élevés ne se font pas encore pleinement sentir dans l’ensemble de l’économie. Toutefois, les réductions futures refléteraient l’incapacité des emprunteurs à supporter des coûts d’emprunt plus élevés après avoir été accablés par la dette. « Nous sommes probablement dans une zone courte de Boucle d’or maintenant, et personne ne s’attend à cela – plus de pression et un ralentissement des actifs à risque, c’est ce que j’écris et dont je parle depuis un an. Puis Papa Bear apparaît et ce sera aussi le cas. tard pour réagir », a déclaré Spitznagel.

Dilemme du risque

Dans une interview avec Yahoo! Finance, Spitznagel explique que même s’il ne pense pas que les obligations d’État soient une valeur refuge, elles sont une valeur refuge. « Ils ont leur place. Je pense qu’ils sont plutôt bon marché pour le moment, donc je ne veux pas trop les diaboliser. Mais en tant que stratégie stratégique d’atténuation des risques, ils ne rendent pas justice à la nature non linéaire des risque », explique-t-il.

Or, réduire les risques, ce n’est pas se protéger des marchés, mais surtout se protéger de soi-même. « Les marchés nous font faire des choses vraiment stupides. Il nous suffit de constituer notre portefeuille pour nous en protéger. » De manière générale, Spitznagel considère le risque comme un dilemme qui a toujours existé pour les investisseurs. « Si vous prenez trop de risques, il y aura des coûts au fil du temps. Si vous prenez trop peu de risques, il y aura des coûts au fil du temps. » Et Spitznagel ne pense pas non plus que la diversification soit la solution. « La diversification a été qualifiée de ‘Saint Graal de l’investissement’ par de grandes sommités comme Dalio. C’est un mensonge. Ce n’est pas le Saint Graal de l’investissement. Peter Lynch l’appelle à juste titre ‘dé-diversifier les portefeuilles’. C’est en fait le remède au pire que le maladie », explique-t-il. La raison en est que même si vous perdez moins en cas d’accident, vous devez finalement le payer lors de la phase de récupération.

Equipe éditoriale finanzen.net

Ce texte est uniquement à titre informatif et ne constitue pas une recommandation d’investissement. finanzen.net GmbH exclut tout recours en justice.