Débloquez gratuitement Editor’s Digest
Roula Khalaf, rédactrice en chef du FT, sélectionne ses histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.
Sundar Pichai a reconnu que les accords faisant du moteur de recherche de Google le moteur de recherche par défaut sur les smartphones et les navigateurs peuvent être « très précieux », alors que le directeur général d’Alphabet est venu à la barre des témoins dans le procès de monopole le plus important depuis 25 ans.
Pichai a déclaré lundi au tribunal que les accords que l’entreprise avait conclus avec des groupes technologiques, des fabricants de smartphones et des sociétés de télécommunications mobiles – d’une valeur de plusieurs milliards de dollars par an – lorsqu’ils étaient « faits correctement ». . . peut faire la différence ».
Il a ajouté : « Il existe des scénarios dans lesquels les valeurs par défaut sont très utiles » et dans lesquelles les utilisateurs en bénéficieront également.
Le gouvernement américain a accusé Google de maintenir illégalement un monopole en payant des accords garantissant que son moteur de recherche apparaisse en bonne place sur les smartphones et les navigateurs. Le groupe a nié avoir commis des actes répréhensibles, arguant qu’il était confronté à une concurrence rude et que sa part de marché résultait de la solidité de son produit, que les consommateurs choisissent d’utiliser.
Le ministère de la Justice avait précédemment déclaré que Google dépensait plus de 10 milliards de dollars par an en accords de défaut, mais un haut dirigeant a révélé vendredi dans son témoignage que le groupe avait payé 26,3 milliards de dollars pour de tels accords en 2021.
Pichai est le témoin le plus en vue à avoir comparu à la barre lors de ce procès historique, qui est entré dans sa septième semaine, depuis le témoignage du PDG de Microsoft, Satya Nadella, au début du mois.
Microsoft a été présenté dans l’essai comme l’entreprise technologique la plus importante contestant la domination de Google dans la recherche sur Internet via son moteur Bing. Dans son témoignage, Nadella a déclaré que les contrats par défaut de Google rendaient « faux » les arguments selon lesquels les utilisateurs ont le choix en matière de recherche.
Les procureurs ont affirmé que Google utilisait les mêmes pratiques que celles qu’il avait critiquées lorsque Microsoft les avait utilisées au début des années 2000. Meagan Bellshaw, avocate du ministère de la Justice, a cité lundi une lettre envoyée par Google alors que Microsoft se préparait à lancer une nouvelle version de son navigateur Internet Explorer dans les années 2000. Google a menacé de poursuites judiciaires car le moteur de recherche de Microsoft deviendrait celui par défaut dans le nouveau navigateur et les utilisateurs ne seraient pas invités à faire un choix.
Dans le cadre d’autres accords visant à faire du moteur de recherche de Google le moteur de recherche par défaut dans lequel il partage les revenus de ces requêtes, Google interdit à ses partenaires d’inviter les utilisateurs à sélectionner leur propre moteur de recherche par défaut.
Pichai a soutenu que Microsoft à l’époque ne « respectait » pas les préférences des utilisateurs parce que les paramètres par défaut d’Internet Explorer étaient masqués. Il a déclaré avoir observé les efforts déployés par Microsoft pour rendre difficile le changement de navigateur ou de moteur de recherche par défaut pour les utilisateurs « tout le temps », au-delà de l’exemple des années 2000. Pichai a ajouté que Google n’interdit pas le choix de l’utilisateur, « mais si vous concluez un accord commercial, nous payons pour une promotion améliorée ». Microsoft n’a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire.
Bellshaw a également cité un e-mail envoyé par le personnel de Google disant aux employés du groupe en 2008 que sa messagerie instantanée serait configurée « officieusement » parce que l’entreprise était « au milieu de plusieurs questions juridiques et réglementaires importantes ».
Les procureurs fédéraux affirment que Google a caché des preuves et détruit des documents pendant des années. L’entreprise a déclaré avoir fourni plus de cinq millions de documents dans cette affaire et Pichai a déclaré lundi que l’humour potentiel de ses employés, par exemple, « pourrait être mal interprété ».
Le procès est l’affaire antitrust la plus grave contre les Big Tech depuis que le DoJ a accusé Microsoft dans les années 1990 de chercher à anéantir le navigateur Web alors pionnier Netscape avec sa domination sur Windows. Un juge a ordonné la dissolution de Microsoft, mais la décision a finalement été annulée en appel.