Quelles œuvres d’art peuvent orner l’escalier de l’Arenberg ? Une question apparemment simple a déclenché le débat réveillé la semaine dernière. Et c’est dangereux, dit le sociologue culturel Walter Weyns (UAntwerp). « C’est comme si nous avions perdu notre capacité à argumenter raisonnablement. »
La décision de l’échevine anversoise pour la Culture Nabilla Ait Daoud (N-VA) de retirer quatre photos contemporaines et diverses de la cage d’escalier du bâtiment du théâtre Arenberg et de remplacer les photos historiques originales, a chauffé l’ambiance la semaine dernière. Pour certains, c’était une action justifiée pour protéger le patrimoine d’Anvers contre une culture éveillée de grande envergure. Pour d’autres, c’est la preuve que les nationalistes flamands tentent désespérément de nier la diversité de la société.
Mais pour Walter Weyns, maître de conférences en sociologie et critique culturelle à l’Université d’Anvers et auteur du livre Qui, quoi, s’est réveillé ? la discussion acharnée est surtout un symptôme de notre incapacité à nous écouter. « C’est comme une mèche dans un baril de poudre. Le baril de poudre est la guerre culturelle qui s’est réveillée. Et enlever ou remplacer des peintures enflamme la mèche.
Que veux-tu dire?
« Une telle discussion sur un escalier pourrait conduire à un débat serein et légitime sur la manière dont nous voulons gérer le patrimoine, comment nous voulons que les personnalités anversoises restent dans nos pensées et comment gérer la diversité. Mais aussitôt cette conversation est éclipsée par un nuage de va-et-vient de reproches réveillés. Soudain, un tableau de Gilbert Van Schoonbeke devient quelque chose qui représente la tradition anversoise qu’il ne faut pas violer. D’autre part, une photo d’une femme musulmane devient le symbole de la diversité. Par exemple, il existe de nombreux thèmes qui peuvent être résolus facilement, mais qui ne peuvent pas être maintenus dans leurs proportions modestes en raison de la lutte culturelle. »
De quel conflit culturel parlez-vous exactement ?
« Dans l’état actuel des choses, c’est une sorte de réplique de ce qui se passe aux États-Unis. D’un côté, il y a les défenseurs de la justice sociale, qui croient que les minorités ne peuvent obtenir la place qui leur revient dans la société que si les hommes blancs cèdent. D’un autre côté, vous avez des gens comme Donald Trump qui y voient une sorte d’effondrement de la civilisation. Tout comme Bart De Wever le fait dans son livre sur le réveil.
Le député provincial Luk Lemmens (N-VA) a accusé un petit groupe d’intellectuels éveillés de vouloir effacer l’histoire en remplaçant les peintures de l’Arenberg. Est-ce la première bataille de la guerre éveillée de De Wever depuis la publication de son livre ?
« Vous pouviez voir ça. J’ai aussi lu le livre. Vous pouvez interpréter cela comme une tentative de solliciter des votes. Ou encore mieux : récupérez-les du Vlaams Belang. Mais vous pouvez aussi voir De Wever comme un historien critique, bien que nationaliste flamand, qui déteste les changements dans les formes de l’historiographie. Ces dernières années, un relativisme postmoderne s’est enraciné dans les milieux académiques. Pour lui, cela ressemble à une réflexion trop autocritique sur l’histoire, comme si certains groupes devaient avoir honte de ce qui a mal tourné dans le passé.
« Remarque : je ne veux pas dire que De Wever a une âme de communion. À la première page de son livre, il parle de l’empoisonnement de la culture et de la chute de la civilisation. Cela compte comme un ton. Il reste un politicien. Mais il y a aussi des arguments sérieux là-dedans. Les militants éveillés pensent que parler d' »une vérité universelle » est une manière déguisée de proclamer la vérité privée des hommes blancs. De Wever souligne que ce relativisme exerce une pression sur le statut universel de la connaissance et de la vérité. Quelque chose comme ça mérite un débat serein. ”
En fin de compte, ce débat devrait aboutir à une décision. Qu’en pensez-vous : les photos du photographe Mous Lamrabat peuvent-elles remplacer les quatre peintures originales ?
« Bien sûr, ces photos peuvent être une contribution précieuse et fraîche au domaine public. De tous les milliers de spectateurs qui ont gravi ces escaliers, je ne pense pas que beaucoup aient regardé le visage de Van Schoonbeke ces dernières années. Il montre le nouveau visage d’Anvers au 21ème siècle. Mais il y a aussi quelque chose à dire sur la protection du patrimoine et de la tradition. Vous n’êtes pas obligé de garder toutes les œuvres d’art de valeur sous une cloche, mais les retirer sans réfléchir est également problématique.
En dehors de cela, on peut se demander si la politique n’est pas du tout impliquée dans les choix artistiques. Plus tôt, la ville a également refusé un poème critique sur l’éducation, par exemple.
« La définition de la culture est que certaines personnes ont reçu une sorte de laissez-passer de la part de la société pour s’exprimer de manière expressive et donc parfois faire des choses que tout le monde n’aime pas. Et le fait que cela se heurte parfois à des partis politiques qui ne s’y identifient pas pleinement est tout à fait légitime. Et si les artistes se sentent pressés par les actions des politiciens, c’est bien qu’ils résistent.
«Mais cela ne devrait pas conduire à des discussions apocalyptiques. Les deux parties réduisent l’autre à une caricature. C’est comme si nous avions perdu notre capacité à raisonner avec raison. Cela comporte un grave danger. Vous ne pouvez avoir une ouverture démocratique que si les gens nourrissent au moins l’illusion qu’ils peuvent apprendre quelque chose les uns des autres.