Restez informé avec des mises à jour gratuites
Inscrivez-vous simplement au Vie et arts myFT Digest – livré directement dans votre boîte de réception.
« Une bagarre entre deux hommes chauves pour un peigne », c’est ainsi que Jorge Luis Borges décrit la guerre des Malouines. Quelle phrase : à la fois cruelle et humaine. Il a survécu à ces quatre décennies parce qu’il est vraiment impossible de l’améliorer dans son économie sauvage.
Quel dommage que ce soit une absurdité. Dans cette guerre, une junte violait violemment le droit de certains insulaires à l’autodétermination. Ou bien un empire fané était prêt à tuer sur des territoires lointains et mal engendrés. Ou un peu des deux. En tout cas, c’était important. Des principes plus larges étaient impliqués. Désamorcer tout le sujet avec une épigramme est une marque de haute culture, mais aussi d’évasion. En fin de compte – et cela ne s’adresse pas tant au regretté écrivain qu’à ceux qui le citent inconsidérément – où en êtes-vous ?
C’est une question que les libéraux savent esquiver. Nous venons de vivre un autre exemple majeur. Il existe désormais quelques données qui viennent étayer l’impression anecdotique selon laquelle le réveil, à son apogée la plus censurée, a atteint il y a quelques années. J’aimerais que ceux d’entre nous du centre libéral puissent s’incliner. Mais qui a mené la résistance lorsque c’était le plus dur ? Féministes à problématique unique. Des fanatiques de la liberté d’expression de droite. Des politiciens occasionnels avec un radar pour les conneries.
Tous les libéraux n’ont pas déserté. Malcolm Gladwell et d’autres ont signé une lettre du Harper’s Magazine sur la liberté de création alors qu’elle demandait un peu de fibre. Mais ne prétendons pas que cela soit typique de la caste au sens large. Les sites Web des journaux disposent de moteurs de recherche. Nos successeurs pourront retrouver ce qui s’est passé pour le bien pensant « position » vers 2020. Laquelle était ? Woke est exagéré par les conservateurs (qui ne disent pas où l’on se situe sur la question), une diversion de l’injustice économique (qui ne dit pas où l’on se situe sur la question) ou une mauvaise façon de convaincre les gens (une tactique l’avocat de Barack Obama qui n’a pas vraiment dit quelle était sa position sur la question).
Comme pour la vieille phrase sur les Malouines, on pouvait sentir le désespoir d’éviter une dispute. C’est compréhensible. Mais cela ne donne pas non plus les moyens aux libéraux de protéger le libéralisme.
En tournée à 83 ans, Richard Dawkins tire ce qu’il appelle son « dernier salut ». La plupart d’entre nous peuvent réciter les principaux principes de sa vision des Lumières. Les affirmations religieuses sur le fonctionnement de l’univers sont soit fausses, soit infalsifiables. La science est non seulement plus vraie mais aussi plus majestueuse. L’Église agit très gentiment maintenant parce qu’elle est faible. Quand il était fort, il cherchait à tout imprégner, alors ne lui donnez plus jamais le moindre pouce. Je tends vers ce point de vue. Des milliards ne le font pas. Quelle est la ligne libérale ? Celui qui le harcèle autant que les critiques des clercs ?
Il s’attarde sur la forme et non sur le fond. « Dawkins frappe. » Mais a-t-il tort ? « Son arrogance aliène plus de gens que son éloquence n’en convertit. » Mais a-t-il tort ? « Il s’égare aujourd’hui sur le terrain culturel. » Mais a-t-il tort ? Et puis le cliché ultime d’un dîner idiot, l’équivalent verbal d’avoir une impression de Banksy sur son mur : « L’athéisme est devenu une religion en soi. » Très bien, peu importe. Est. Dawkins. Faux? Si oui, qu’en est-il ? Où est-ce que tu rester?
Cette horreur presque physique de la confrontation est capturée dans cette phrase fouine, « lisez la pièce ». Les chambres peuvent être fausses. L’erreur éternelle est de confondre le libéralisme, un ensemble de croyances spécifiques, impliquant des compromis et des choix difficiles, avec ce que l’on pourrait appeler la libéralité : une ouverture d’esprit, une gentillesse généralisée. On ne peut construire une société que sur la première de ces choses.
J’écris tout cela en tant que personne qui veut que les libéraux milquetoast soient aux commandes presque tout le temps. Mais dans un moment critique ? Quand les libertés fondamentales sont en jeu ? Nous sommes trop floconneux. Vous avez besoin d’excentriques et de fanatiques d’un seul problème. Vous avez besoin de gens qui mènent les idées abstraites à leur terme. Pour reconnaître et combattre l’extrémisme, il est utile, je pense, d’en posséder au moins un élément infime. (Dawkins serait génial en cas de crise.)
Il est devenu à la mode de taquiner les conservateurs, comme le député conservateur Kemi Badenoch, pour avoir critiqué un mouvement éveillé qui s’estompe désormais. Assez juste. Mais cela ne s’estompe pas à cause de ce qu’a fait le centre sensé. Pour la plupart, leur contribution a consisté à se rendre à pied à la bagarre dans le pub et à se calmer au moment où elle s’essoufflait.
Où en sommes-nous ? A une distance sécuritaire.
Envoyez un e-mail à Janan à [email protected]
Découvrez d’abord nos dernières histoires — suivez FTWeekend sur Instagram et Xet abonnez-vous à notre podcast La vie et l’art partout où tu écoutes