La décision de Twitter de lancer une défense contre les pilules empoisonnées a donné à son conseil d’administration assiégé une chance de contrecarrer la tentative d’Elon Musk d’acheter ce qu’il a surnommé la « place publique de facto du monde ».
Bien que le mécanisme n’arrête pas complètement la prise de contrôle hostile du milliardaire Tesla, cela signifie qu’il devra probablement passer par le conseil d’administration pour le faire, selon la voie qu’il choisit.
« Il lui serait très difficile d’acquérir Twitter à moins que la pilule empoisonnée ne soit traitée », a déclaré un avocat conseil en entreprise.
Alors que certains ont peut-être qualifié son approche initiale de l’entreprise de cascadeur, Musk a depuis signalé son sérieux en annonçant un financement de 46,5 milliards de dollars pour financer son offre publique d’achat.
« Il semble clair qu’en mettant en avant son plan de financement [Musk is trying] soit de convaincre le conseil d’administration, soit de faire pression publiquement sur le conseil d’administration pour qu’il cesse de l’armer de raideur et s’assoit et négocie », a déclaré Eric Talley, codirecteur du Millstein Center for Global Markets and Corporate Ownership à la Columbia Law School.
Les régimes de droits des actionnaires – communément appelés pilules empoisonnées – ont été inventés dans les années 1980 par Martin Lipton, cofondateur du cabinet d’avocats new-yorkais Wachtell, Lipton, Rosen & Katz. Ils offrent une protection aux entreprises contre les voleurs d’entreprises en les dissuadant de posséder de grandes quantités d’actions.
Sous la pilule empoisonnée adoptée par le conseil d’administration de Twitter la semaine dernière, quelques jours seulement après l’offre de Musk, elle peut inonder le marché de nouvelles actions en permettant aux investisseurs existants d’acheter des actions avec une remise de 50 % si Musk – ou tout autre investisseur – construit une participation dans la société dépassant 15 pour cent.
Cela diluerait la participation de Musk et rendrait plus coûteux pour lui d’amasser les actions nécessaires pour exercer le pouvoir sur l’entreprise.
« Ils vont avoir une chance d’avoir une vente au rabais d’actions Twitter à moitié prix. . . ce qui serait une dilution importante pour Musk », a déclaré Talley.
Historiquement, les pilules empoisonnées ont été utilisées comme tactique défensive et de négociation, plutôt que d’être réellement déclenchées. On s’attend à ce que le conseil d’administration de Twitter et Musk parviennent finalement à une solution négociée.
Twitter peut accepter l’offre de Musk ou décider qu’il sous-estime l’entreprise et choisir de négocier. Cela impliquerait des discussions pour convenir d’un prix, après quoi le conseil supprimerait le régime de droits des actionnaires et procéderait à une vente.
Si le conseil d’administration n’accepte pas son offre initiale, le directeur général de Tesla peut lancer une offre publique d’achat, ce que Musk a suggéré de faire. Cela incite directement les actionnaires à vendre – ou à offrir – leurs actions à un prix spécifique et est généralement utilisé lorsque le conseil d’administration d’une société cible ne s’engagera pas dans une offre publique d’achat.
Pourtant, pour acheter des actions aux actionnaires existants et maintenir le soutien de ses banques de Wall Street, l’offre publique d’achat potentielle de Musk repose sur la suppression de la pilule empoisonnée. Les banques de Wall Street, dont Morgan Stanley, qui ont contracté une dette de 25,5 milliards de dollars pour l’accord sur Twitter, ne soutiendront une offre publique d’achat qu’à la condition que le plan de droits des actionnaires soit racheté, et toute modification des conditions nécessiterait leur consentement, selon les réglementations. dépôts.
Pour ce faire, Musk aura besoin de l’approbation du conseil d’administration, soit par des négociations directes, soit en trouvant d’autres moyens de faire pression sur eux pour qu’ils acceptent.
Si un grand nombre d’actionnaires choisissent de vendre leurs actions à Musk dans le cadre de l’offre publique d’achat ouverte, le conseil d’administration pourrait céder et supprimer le mécanisme.
« Il ne peut pas réellement acheter les actions tant que toutes les conditions ne sont pas remplies. Mais si suffisamment d’actionnaires font une offre, cela peut créer suffisamment de pression des actionnaires sur le conseil d’administration pour conclure un accord avec Musk », a déclaré un avocat spécialisé dans les fusions et acquisitions.
« Cela devient un peu plus un jeu de persuasion et un jeu de pression », a déclaré Talley.
Alternativement, Musk pourrait tenter d’installer des membres du conseil d’administration plus favorables qui pourraient faire pression pour retirer la pilule empoisonnée – bien qu’il doive attendre l’année prochaine pour nommer de nouvelles personnes.
Dans une issue plus hostile, Musk pourrait poursuivre le conseil d’administration de Twitter pour ne pas avoir agi dans le meilleur intérêt des actionnaires. Twitter peut également adopter la défense « juste dire non » et refuser catégoriquement une vente, bien que ces deux options soient jugées peu probables.
«Chaque accord hostile devient finalement amical parce que. . . vous pouvez utiliser n’importe lequel de ces outils, certains en combinaison avec d’autres, pour créer une pression suffisante des actionnaires pour amener le conseil d’administration à accepter un accord », a déclaré l’avocat M&A.