Le président Zelensky est un maître du message contradictoire. Dans ses discours, il laisse sans effort passer le sucré à l’aigre – et vice versa. C’est le père qui aime beaucoup ses enfants, mais ne les épargnera pas si à ses yeux ils négligent leurs devoirs.
Les politiciens néerlandais ont également reçu un tel traitement à la Chambre des représentants jeudi alors qu’ils écoutaient docilement. Seuls Thierry Baudet et Geert Wilders s’étaient désabonnés : Baudet pour des raisons pseudo-principales, Wilders parce qu’il avait subi un autotest positif la veille, ce qui lui a épargné une séance pénible en tant que sympathisant de Poutine.
C’est peut-être mes attentes pessimistes quant à l’issue de cette guerre, mais je ressens principalement un tel discours comme un grand appel à l’aide d’un dirigeant qui, avec son peuple, est dos au mur. Zelensky a presque demandé des sanctions plus sévères, plus d’armes et l’adhésion à l’UE. Très vaguement traduit, il a dit à ‘Mark’ : « Dépêchez-vous, reconnaissez-nous et acceptez-nous ! »
Mais cela n’arrivera pas pour le moment pour toutes sortes de bonnes et moins bonnes raisons. Pendant ce temps, la frénésie meurtrière effrayante en Ukraine se poursuit à un rythme soutenu, apparemment à un niveau un peu plus bas, mais cela pourrait aussi être pour des raisons stratégiques.
Bret Stephens, chroniqueur pour Le New York Times, a écrit une critique captivante sous le titre provocateur : « Mais et si Poutine n’avait pas fait d’erreur de calcul ? » Imaginez, dit Stephens, que Poutine n’ait jamais eu l’intention de conquérir toute l’Ukraine, mais qu’il se préoccupe principalement des régions riches en énergie de l’est et du contrôle du littoral. « Il s’intéresse moins à la réunification du monde russophone qu’à la domination énergétique de la Russie. »
Dans ce cas, Stephens donne à Poutine de bonnes chances de succès. Zelensky devrait finalement accepter une division défavorable de son pays parce que la population laissée pour compte doit trop souffrir – c’est pourquoi Poutine continue de bombarder ces civils sans défense et leurs maisons (hospitalières). De plus, l’Occident recherchera de plus en plus la désescalade, notamment en raison de la menace nucléaire russe.
En Russie, Poutine n’a plus à s’attendre à une opposition importante : les manifestants courageux sont traités comme des criminels, les journalistes critiques fuient le pays.
Cette analyse alternative du plan d’action de Poutine est peut-être erronée, admet Stephens, « pourtant, en temps de guerre, en politique et dans la vie de tous les jours, il est toujours plus sage de traiter son adversaire comme un renard rusé que comme un idiot ».
Je suis entièrement d’accord avec lui, mais avec la mise en garde qu’un renard rusé peut en effet être un idiot.
Soit dit en passant, Zelensky a également les traits d’un renard rusé, compte tenu de son habileté à jouer avec l’opinion publique et à tour à tour remercier et faire pression sur les politiciens étrangers sympathiques. Pour plaire aux Pays-Bas, il a bouleversé toute l’histoire nationale en un mot, bien qu’il ait été assez intelligent pour ne pas nous rappeler les taches sanglantes de notre passé colonial.
De plus, il avait tout à fait raison : pas de routine à propos de « l’Ukraine ». Ça rime, mais ça sonne mal.
Une version de cet article est également parue dans NRC le matin du 1er avril 2022