Pari, la peine légère infligée à Fagioli montre la voie

Sept mois sans football. Peu? À première vue, on peut avoir cette sensation : la peine infligée à Fagioli, qui a avoué avoir parié sur des matchs de football, ne paraît pas sévère. Ceci a été réalisé grâce au plaidoyer, qui est une sorte de négociation : plus vous me donnez (informations, vérité, signes de repentir), moins je vous en donne (disqualification). Il est clair que le milieu de terrain de la Juventus a été particulièrement collaboratif avec le parquet de la FIGC, dès la première étape : l’auto-évaluation.

l’accord

—

Choix et comportements appréciés par les enquêteurs ; attitudes qui ont ouvert la voie à l’accord. Pourtant, beaucoup, peut-être même en repensant à des phrases passées, étaient étonnés : mais sept mois, n’est-ce pas une courte période pour un footballeur ? Un doute qui est peut-être aussi venu à l’esprit de celui qui a écrit la phrase, qui a utilisé sans surprise une terminologie curieuse, mélangeant un peu les cartes : « Douze mois d’interdiction, dont cinq commués en prescriptions alternatives ». Les mois de disqualification sont donc de sept, car lors des cinq derniers mois, il pourra jouer ; prétendre qu’il y en a douze a certainement un effet différent.

IL N’Y A PAS D’ILLÉGALITÉ

—

Fagioli a commis ce qui, pour la justice sportive, est un crime grave : il a parié sur des matchs de football. La peine minimale pour quiconque se comporte ainsi est une interdiction de trois ans, qui a été réduite de moitié parce que l’accord de plaidoyer est arrivé avant le renvoi ; les mouvements ultérieurs du milieu de terrain ont encore réduit la suspension. Parmi les principaux aspects qui ont joué en faveur de Fagioli, il y a le fait qu’il ne se concentre pas sur les matchs de son équipe, la Juventus. Nous sommes effectivement confrontés à des comportements incorrects, mais sans que cela ait influencé les résultats du pitch. Fagioli a parié parce qu’il souffre d’addiction au jeu : il ne peut pas le faire, il doit donc payer. Pour autant, il n’a pas été déloyal envers son club, ses coéquipiers, ses supporters, les amoureux du football en général. Bref, il n’a truqué aucun match. C’est une grande, énorme différence par rapport à ce qui s’est produit à plusieurs reprises dans le passé lorsque le football a été confronté à des paris clandestins, à commencer par le scandale de 1980. Dans ces cas-là, la confiance des gens a été trahie, après ces événements, nous avons tous regardé le terrain avec le recul : mais ce que nous verrons sera-t-il réel ou faux ? Aujourd’hui, jusqu’à preuve du contraire, ce n’est pas le cas. Il n’y a pas de délits, il n’y a pas d’escroqueries.

RUE

—

Il y a une autre raison importante qui explique la réduction significative de la disqualification de Fagioli : le fait que nous voulions créer un modèle, indiquer une voie. Cela aurait pu se faire avec une peine exemplaire et sévère, qui aurait sonné comme un avertissement à tous les footballeurs : celui qui commet une telle erreur le paiera cher. Un chemin différent a été choisi, non pas une menace mais presque une invitation : si quelqu’un a fait une erreur, admettez-le, dites tout, libérez votre cœur et votre conscience car vous pouvez sortir de ce cauchemar, de cette maladie. Le message parvint à Tonali, qui commença un voyage similaire à celui de Fagioli. C’est peut-être plus fatigant, mais cela lui permet aussi d’envisager un avenir de footballeur.

Parfois, vous n’avez pas besoin de phrases exemplaires, mais simplement d’exemples. L’histoire de Fagioli, modèle négatif du footballeur qui parie, peut devenir une référence utile pour ceux qui risquent leur carrière – et peut-être plus – derrière un bookmaker clandestin.