Par Gunnar Schupelius
La transition thermique est tout aussi mal pensée que la transition énergétique. Premièrement, cela ne fonctionne pas et deuxièmement, cela rend nos vies inabordables, déclare Gunnar Schupelius.
Nous apprenons de la crise actuelle qu’il n’est pas sage de compter sur une seule source d’énergie. La dépendance au gaz naturel est si grande parce que les gens voulaient sortir du charbon et du nucléaire. Ce type de transition énergétique a échoué aux yeux de tous et nous mène au gouffre.
Exactement les mêmes erreurs se répètent dans le cas de la transition thermique. Afin de réduire les émissions de CO₂, l’installation d’appareils de chauffage au mazout est interdite à partir du 1er janvier 2026 (§ 72 (4) de la loi sur l’énergie dans les bâtiments. Il s’agit d’une sorte d’élimination progressive du mazout.
La coalition des feux tricolores avait même prévu d’interdire le chauffage au gaz. Mais ensuite, le rôle est revenu en arrière: le gouvernement fédéral a de nouveau récupéré l’interdiction début septembre. Mais cela devrait rester la fin du chauffage au mazout.
Qu’est-ce que cela signifierait ? Actuellement, 25 % de tous les systèmes de chauffage en Allemagne fonctionnent au mazout. Si tous les nouveaux bâtiments n’étaient chauffés qu’au gaz, la demande augmenterait et les prix continueraient d’augmenter. La dépendance à l’égard des importations de gaz continuerait d’augmenter.
La transition thermique est tout aussi mal pensée que la transition énergétique. En d’autres termes, cela ne fonctionne tout simplement pas. L’idée était de convertir l’ensemble de la technologie de chauffage en pompes à chaleur, qui poussent l’eau à travers des tuyaux profondément dans le sol, où elle est chauffée puis aspirée comme eau de chauffage.
Les pompes consomment beaucoup d’électricité, qui doit être produite avec des éoliennes et des systèmes solaires. Par exemple, les systèmes de chauffage sans processus de combustion qui ne produisent pas de CO₂, considéré comme nocif pour le climat, doivent être rendus obligatoires.
Mais le beau rêve est terminé, car l’électricité dite verte issue des éoliennes et des systèmes solaires n’est en aucun cas suffisante pour alimenter toutes les pompes à chaleur. Vous auriez besoin de centrales nucléaires pour rester « climatiquement neutres ». Et comme vous le savez, ils doivent être désactivés.
L’énergie verte dépend également des conditions météorologiques. En hiver, de toutes choses, lorsque le chauffage est nécessaire, peu d’énergie solaire est disponible. L’énergie éolienne, en revanche, ne vient pas tous les jours non plus. En bref : si vous passez aux pompes à chaleur avec de l’électricité verte, vous ne pouvez chauffer qu’en cas d’orage et l’appartement reste froid en cas de calme.
C’est peut-être le seul effet positif de cette crise que la « transition énergétique » mais aussi la « transition thermique » soient exposées pour ce qu’elles sont, à savoir des trompe-l’œil, de fausses promesses qui ne peuvent tout simplement pas être tenues.
L’humanité se réchauffe par le feu depuis des milliers d’années. C’est censé être différent maintenant ? On peut le souhaiter, mais c’est pourquoi c’est loin d’être techniquement possible.
Ces vœux pieux, appelés « transition énergétique » et « transition chauffage », sont si dangereux car ils continuent de faire grimper les prix. Ils rendent nos vies inestimables.
Gunnar Schupelius a-t-il raison ? Appel : 030/2591 73153 ou e-mail : [email protected]