Débloquez gratuitement Editor’s Digest
Roula Khalaf, rédactrice en chef du FT, sélectionne ses histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.
L’écrivain est directeur de l’Institut Reuters pour l’étude du journalisme
Cette année s’annonce comme une grande année électorale, notamment en Inde, au Mexique, aux États-Unis et probablement au Royaume-Uni. Les gens se méfient à juste titre de la désinformation, mais une grande partie du débat politique sur le sujet ignore la source la plus importante : les membres de l’élite politique.
En tant que spécialiste des sciences sociales travaillant sur la communication politique, j’ai passé des années dans ces débats – qui restent remarquablement déconnectés de ce que nous savons de la recherche. Les recherches universitaires soulignent à plusieurs reprises l’impact réel de la politique, tandis que les documents politiques se concentrent de manière persistante sur l’impact possible des nouvelles technologies.
Plus récemment, le National Cyber Security Center (NCSC) britannique a averti que « les robots hyperréalistes créés par l’IA faciliteront la propagation de la désinformation et que la manipulation des médias pour les utiliser dans des campagnes de deepfake deviendra probablement plus avancée ». Cela rejoint les avertissements de nombreuses autres autorités publiques, qui ignorent la désinformation émanant des plus hauts niveaux de la politique intérieure. Aux États-Unis, le Washington Post a arrêté de compter après avoir documenté au moins 30 573 affirmations fausses ou trompeuses faites par Donald Trump en tant que président. Au Royaume-Uni, l’organisation à but non lucratif FullFact a signalé que pas moins de 50 députés – dont deux premiers ministres, des ministres et des ministres du cabinet fantôme – n’ont pas réussi à corriger des affirmations fausses, non fondées ou trompeuses rien qu’en 2022, malgré les appels répétés en ce sens.
Il s’agit là de véritables problèmes de désinformation, et le phénomène n’est pas nouveau. Les administrations de George W. Bush et de Barack Obama ont toutes deux occulté la situation en Afghanistan. Le gouvernement de Bush et celui de son homologue britannique Tony Blair ont avancé des affirmations fausses et trompeuses à l’approche de la guerre en Irak. D’éminents hommes politiques ont, au fil des années, nié la réalité du changement climatique induit par l’homme, proposé des remèdes charlatans au Covid-19, et bien plus encore. Ce sont des exemples de désinformation et, dans sa forme la plus flagrante, de désinformation – définie comme la diffusion d’informations fausses ou trompeuses à des fins d’avantage ou de profit politique.
Ce point fondamental est étonnamment absent de nombreux documents politiques : le rapport du NCSC, par exemple, n’a rien à dire sur la politique intérieure. Ce n’est pas seul. Prenez l’avis de 2021 du Surgeon General des États-Unis sur la lutte contre la désinformation en matière de santé, qui appelle à une approche « pansociétale » – et pourtant ne contient rien sur les politiciens et omet curieusement les nombreuses affirmations trompeuses faites par le président en exercice pendant la pandémie, notamment vantant l’hydroxychloroquine comme un traitement potentiel.
Cette surveillance est problématique car la désinformation venant d’en haut est susceptible d’avoir un impact bien plus important que celle provenant de la plupart des autres sources, qu’il s’agisse de publications sur les réseaux sociaux par des gens ordinaires, d’acteurs hostiles ou d’escrocs commerciaux. Les gens prêtent davantage attention à ce que disent les politiciens éminents, et les partisans de ces politiciens sont plus enclins à y croire et à agir en conséquence.
Nous le savons grâce à des années de recherche. Des millions d’Américains pensaient qu’il y avait eu une fraude électorale systématique lors des élections de 2020, que des armes de destruction massive avaient été trouvées en Irak, que l’activité humaine jouait peu de rôle dans le changement climatique et que les risques et les effets secondaires des vaccins contre le Covid-19 l’emportaient sur les avantages pour la santé. . Ce que toutes ces croyances trompeuses ont en commun, c’est qu’elles ont été systématiquement avancées par des acteurs politiques – par la droite aux États-Unis. Mais au Mexique, par exemple, la désinformation est abondante en provenance de la gauche.
Pendant ce temps, le débat politique reste enlisé sur la manière de contrôler le contenu généré par l’IA, tout en nous détournant de la façon dont certains politiciens – peut-être conscients de la façon dont les entreprises technologiques ont finalement bloqué Trump dans les derniers jours de sa présidence – font pression pour des exemptions légales à la modération du contenu. .
Bien sûr, il y aura des exemples de désinformation, de robots et de deepfakes générés par l’IA lors de diverses élections l’année prochaine. Mais la question clé est de savoir comment les hommes politiques vont utiliser ces outils. Un comité d’action politique pro-Ron DeSantis a déjà utilisé une version IA de la voix de Trump dans une publicité de campagne. Il ne s’agit pas d’un « acteur malveillant » anonyme, mais d’une équipe travaillant pour le compte du gouverneur d’un État dont la population est supérieure à celle de tous les États membres de l’UE sauf cinq. Nous avons également vu des exemples d’activités similaires lors des élections en Argentine et en Nouvelle-Zélande.
Lorsqu’il s’agit de désinformation les plus graves, les appels proviennent généralement de l’intérieur de la maison. La technologie n’y changera rien, alors cessons de tromper le public et admettons clairement, alors que nous nous dirigeons vers une grande année électorale, que la désinformation vient souvent d’en haut.