Débloquez gratuitement l’Editor’s Digest
Roula Khalaf, rédactrice en chef du FT, sélectionne ses histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.
L’un des investisseurs technologiques les plus prospères a déclaré que le fabricant de puces Nvidia pourrait valoir près de 50 000 milliards de dollars dans une décennie, soit plus que la valeur marchande actuelle combinée de l’ensemble du S&P 500.
James Anderson, connu pour ses premiers paris sur Tesla et Amazon, a déclaré : « L’envergure potentielle de Nvidia dans le scénario le plus optimiste est à la fois bien plus élevée que ce que j’ai jamais vu auparavant et pourrait conduire à une capitalisation boursière de plusieurs milliers de milliards de dollars. Ce n’est pas une prédiction mais une possibilité si l’intelligence artificielle fonctionne pour les clients et si l’avance de Nvidia est intacte. »
Nvidia a été le principal bénéficiaire de l’essor de la demande de puces capables de former et d’exécuter de puissants modèles d’IA génératifs tels que ChatGPT d’OpenAI.
Ses actions ont bondi de 162 % depuis le début de l’année, poussant la valeur boursière du fabricant de puces au-dessus de 3 000 milliards de dollars, soit 20 fois plus que les quelque 150 milliards de dollars que valait l’entreprise en août 2018, lorsque Apple est devenue la première entreprise à atteindre une valorisation de mille milliards de dollars.
Nvidia, dont le directeur général Jensen Huang a déclaré que la société était au centre d’une nouvelle « révolution industrielle », a brièvement dépassé Microsoft et Apple en juin pour devenir la société cotée en bourse la plus valorisée au monde.
« La progression exponentielle et constante de l’entreprise, ses avantages concurrentiels en matière de matériel et de logiciel, ainsi que sa culture et son leadership sont exactement ce que nous recherchons », a déclaré Anderson, qui s’est associé l’année dernière à la société holding de la famille italienne Agnelli pour lancer Lingotto Investment Management, où il dirige un fonds de 650 millions de dollars dont la plus grande position est le fabricant de puces américain.
Anderson est surtout connu pour les près de quatre décennies qu’il a passées chez Baillie Gifford. Il y a dirigé le fonds phare Scottish Mortgage Investment Trust, qui a acheté Nvidia en 2016, et a contribué à faire de ce partenariat privé basé à Édimbourg une star improbable de l’investissement technologique.
Lorsque Scottish Mortgage a initié une position dans Nvidia, « nous ne savions pas clairement quel en serait le principal moteur – nous n’avons pas décidé s’il s’agirait du jeu, de la cryptographie, de la conduite autonome ou de l’IA, mais nous avons laissé cela suivre le cours des événements », a déclaré Anderson.
Il a ajouté que la grande différence entre le fabricant de semi-conducteurs et certains de ses autres paris réussis est que « Amazon, Tesla, etc. ne sont pas partis de positions très rentables et dominantes, mais ont dû y arriver ».
L’influence cruciale de l’universitaire Hendrik Bessembinder sur le processus d’investissement d’Anderson et de Baillie Gifford a été la découverte, sur plusieurs décennies, que seulement 4 % des actions représentaient la totalité de la création nette de richesse, ce qui justifie leur conviction que les gestionnaires de fonds devraient chercher à identifier les entreprises qui sont des gagnants extrêmes.
Anderson a expliqué pourquoi Nvidia entre dans cette catégorie dans une lettre adressée aux investisseurs cette année.
Selon lui, la croissance réelle de la demande de puces IA pour les centres de données semble être d’environ 60 % par an. En se projetant sur la prochaine décennie, il a déclaré que 10 ans de croissance de 60 % des revenus des centres de données, avec des marges inchangées, se traduiraient par un bénéfice de 1 350 $ par action et un flux de trésorerie disponible d’environ 1 000 $ par action. En supposant un rendement de 5 % du flux de trésorerie disponible, une action Nvidia pourrait valoir 20 000 $ dans 10 ans, ce qui se traduit par une capitalisation boursière de 49 000 milliards de dollars. Anderson estime la probabilité de ce type de résultat à 10-15 %.
La capitalisation boursière combinée actuelle de toutes les sociétés du S&P 500 est d’environ 47 000 milliards de dollars.
« C’est la longue durée du développement de l’utilisation du GPU dans l’IA — et pas seulement dans l’IA — depuis l’enthousiasme, en passant par les pauses potentielles, jusqu’à la transformation des industries qui est le plus important pour nous », a déclaré Anderson.
Il a ajouté que le chemin risquait d’être volatil et qu’il ne serait pas surpris si Nvidia connaissait une ou plusieurs baisses de 35 à 40 % — « c’est ce qui se passe et j’espère que nous achèterions davantage dans ce cas ».
Nvidia se négocie actuellement à plus de 47 fois son bénéfice par action estimé pour l’année à venir et est responsable de près de 30 % du gain de 17,7 % du S&P 500 cette année.
L’influence croissante de Nvidia et des plus grandes « mégacaps » technologiques sur les indices boursiers plus larges pose des problèmes aux gestionnaires de fonds qui ne détiennent pas ces titres. Par exemple, le fonds mondial de Terry Smith est resté à la traîne par rapport à son indice de référence au premier semestre de l’année après avoir choisi d’éviter le fabricant de puces électroniques parce que « nous n’avons pas encore réussi à nous convaincre que ses perspectives sont aussi prévisibles que nous le souhaitons ».
Abordant la question de savoir si l’IA générative a été surfaite, Anderson a déclaré que « l’IA générative restreinte aux tâches de base et de consommation est peut-être exagérée, mais nous considérons que la grande question est de savoir si elle peut résoudre de graves problèmes dans 10 ans », notamment la conduite autonome, la robotique et la découverte de médicaments. « Et en ce sens, c’est le contraire du battage médiatique… Nvidia est discrètement mais fermement leader dans le soutien et la fourniture de ces domaines. »
Cet article a été corrigé pour indiquer que James Anderson gère un fonds de 650 millions de dollars, et non de 650 milliards de dollars, comme indiqué précédemment.