Omroep Ongehoord Nederland viole le code journalistique du radiodiffuseur public en diffusant des interviews insuffisamment critiques, de sorte que des informations incorrectes peuvent atteindre le domaine public sans être contredites. Cela conclut l’ombudsman NPO Margo Smit dans une déclaration sur les trois premiers mois de diffusion du nouveau diffuseur sur NPO 1.
Jusqu’au 1er juin, Smit a reçu 146 e-mails concernant l’aspirant diffuseur, qui bénéficie d’une reconnaissance provisoire de cinq ans. Dix de ces e-mails étaient complémentaires à propos d’Ongehoord Nederland (ON).
L’avis du médiateur de l’OBNL peut avoir des conséquences pour le radiodiffuseur, car l’OBNL peut y voir une ligne directrice lors de l’octroi de sanctions administratives. Celles-ci peuvent représenter une remise sur le budget de 15 % (sur un total de 3,6 millions d’euros par an).
Dans une réponse, l’OBNL parle de « conclusions claires du médiateur sur les actions journalistiques d’ON qui nous inquiètent vraiment ». Le conseil d’administration de NPO veut décider la semaine prochaine si une mesure dirigée contre ON est appropriée et « de notre ressort ».
Ongehoord Nederland, un radiodiffuseur au service des mouvements d’extrême droite, a rejoint le système public le 1er janvier de cette année, après avoir recruté 50 000 membres et reçu trois recommandations positives (quoique critiques) du Conseil de la culture, de l’OBNL et de la Commission pour la culture Affaires, les médias. A partir du 22 février, deux jours avant l’invasion de l’Ukraine par la Russie, ON diffuse une émission les mardis et jeudis après-midi après la Nouvelles de l’ONS à partir de 12h.
Renseignez-vous auprès des invités
La critique du Médiateur porte principalement sur l’interrogatoire des invités dans Des nouvelles inédites, présenté par les inexpérimentés Ahmed Aarad et Arlette Adriani. Les présentateurs de podcast Yernaz Ramautarsing et Roelof Bouwman négligent également leur tâche journalistique, estime-t-elle. « Quiconque est journaliste n’est pas un intermédiaire », note Smit. « Ensuite, les présentateurs ont donné peu de réponses, les questions étaient principalement des déclarations sur lesquelles un invité recevait une plate-forme, et souvent seulement ‘d’accord’, ‘oui’ ou ‘oui’ étaient dits après la déclaration d’un invité, même s’il y avait (possible ou démontrable) des inexactitudes ou des informations d’origine incertaine ont été partagées.
De plus, en présentant régulièrement le directeur de la diffusion Arnold Karskens comme interprète, le diffuseur se rend vulnérable à des interrogations non critiques et non indépendantes en raison de la relation de dépendance évidente entre l’employé et le patron. L’interprète politique Reinette Klever et le membre du panel Peter Vlemmix font également partie du comité de diffusion et peuvent être vus régulièrement à l’émission.
Photo Peter Hilz/ANP
intolérance
Bien que l’ON n’ait pas autorisé le médiateur à citer la réponse à l’arrêt, il est clair que Karskens estime que de nombreuses plaintes constituent en fait une intolérance à l’égard d’opinions importunes. Smith conteste cela. « La proportion d’opinions incontestées qui apparaissent dans toutes les parties des programmes ON est frappante, et l’approche de l’entretien où les opinions non fondées deviennent un fait dans la conversation sans interrogatoire est une pratique presque standard. »
Dans une réponse au site ON, Karskens déclare qu’il prend la recherche « au sérieux », mais répète que « certains s’y habituent avec notre entrée, d’autres opinions et interprétations factuelles peuvent être vues et entendues dans le système public ».
Le médiateur a un commentaire : le radiodiffuseur n’a pas non plus la possibilité de montrer un côté impartial, car les partis politiques d’un coin droit non radical ne répondent généralement pas aux invitations de l’ON.
foulards
Il y a également eu des plaintes concernant l’interrogatoire par un journaliste de l’ON de certaines femmes portant le foulard à Budel, dans un rapport de nuisance par des demandeurs d’asile. On a demandé aux femmes si elles avaient payé leur vélo. L’évaluation du racisme et de la discrimination ne relève pas du domaine du Code du journalisme et donc du médiateur de l’OBNL, écrit Smit. Smit veut appeler le fragment « irrespectueux et peut-être donc pas approprié pour la diffusion publique ».
A lire aussi : ‘Population’ sur l’OBNL, ça venait
Une émission controversée le mois dernier sur la «population», un concept chargé qui est à la base de la théorie d’extrême droite selon laquelle un peuple remplace un autre peuple, n’a pas été évaluée par le médiateur. Il n’est mentionné qu’à titre d’exemple de la qualité déficiente des entretiens. L’homme politique flamand de droite radicale Filip Dewinter pourrait sans conteste parler d’une invasion islamique et de quartiers de migrants qui se développent comme des « tumeurs cancéreuses ».
À l’échelle de l’OBNL, Smit recommande de séparer plus clairement les faits et les opinions. « Les opinions sont libres (dans les limites de la loi pénale) mais doivent toujours être reconnaissables en tant qu’opinions. »
Les deux premiers épisodes de Des nouvelles inédites, dans lesquels la guerre en Ukraine était expliquée, entre autres, par le député Pepijn van Houwelingen (FVD) comme une attaque russe provoquée par l’Occident, ont été la cause immédiate de l’enquête, mais ils ne sont pas explicitement mentionnés dans le rapport de 47 pages . Cependant, Smit a établi qu’ON ne fournit pas certaines sources, « éventuellement de la propagande », avec des explications et un contexte, telles que des informations provenant de chaînes interdites en Europe. La Russie d’aujourd’hui et Spoutnik†