La Cour constitutionnelle fédérale a rendu son verdict : le parti Heimat, anciennement connu sous le nom de NPD, ne recevra aucune subvention de l’État pendant six ans.
Le parti d’extrême droite NPD, qui s’appelle désormais Die Heimat, est exclu du financement du parti par l’État. La Cour constitutionnelle fédérale en a décidé mardi à Karlsruhe.
Le parti n’a pas été interdit en 2017 car, selon le tribunal, il n’a pas pu atteindre ses objectifs anticonstitutionnels en raison d’un manque d’influence. En 2019, le gouvernement fédéral, le Bundestag et le Bundesrat ont déposé une demande d’exclusion du financement des partis. (Réf. 2 BvB 1/19)
Les partis reçoivent des subventions s’ils obtiennent suffisamment de voix aux élections. Ce n’était plus le cas récemment du NPD ou du Heimat. Mais elle a quand même bénéficié d’allégements fiscaux. Les partis hostiles à la Constitution peuvent se voir couper le financement de l’État pendant une période initiale de six ans. La Cour constitutionnelle fédérale doit trancher – mardi pour la première fois. Le verdict est également très attendu en ce qui concerne l’AfD, car il est en cours de discussion pour savoir si de telles procédures seraient également possibles contre l’AfD.
Bas : « d’une grande importance politique nationale »
Il y a eu un scandale lors de l’audience de juillet de l’année dernière, car aucun représentant du parti n’était présent – ce qui, selon le tribunal, est un événement ponctuel. Un porte-parole du parti a annoncé que personne ne rendrait le verdict.
À l’époque, Die Heimat avait déclaré sur son site Internet qu’il ne se laisserait pas « transformer en figurant dans une simulation de justice ». La négociation va « dégénérer en un procès-spectacle ». Puisqu’il n’y a aucune obligation d’être présent, le tribunal a poursuivi l’audience.
Selon le président du Bundestag, Bärbel Bas (SPD), cette procédure revêt « une grande importance politique ». Il n’a jamais été expliqué à la population que les ennemis de la Constitution sont soutenus par l’argent des impôts. L’Office fédéral pour la protection de la Constitution, Thomas Haldenwang, a déclaré que l’agence avait présenté de nombreuses preuves démontrant que le parti était toujours inconstitutionnel. Steffen Kailitz, de l’Institut Hannah Arendt de recherche sur le totalitarisme, a expliqué que le parti rejette fondamentalement la démocratie actuelle, ne cache pas son hostilité à la Constitution et manque cruellement à la communauté nationale.
Transférable à l’AfD ?
Si la Cour constitutionnelle excluait Die Heimat du financement des partis, cela pourrait constituer un modèle pour l’AfD. Le leader de la CSU, Markus Söder, a par exemple déjà évoqué cette option lors du débat actuel sur une éventuelle interdiction de l’AfD.
Cependant, pour l’exclure du financement des partis politiques, le tribunal devrait également déterminer que l’AfD est inconstitutionnelle – les critères sont donc largement les mêmes. La seule différence : le soi-disant potentiel d’élimination ou d’altération de l’ordre fondamental libéral et démocratique, qui est nécessaire à une interdiction – et que le tribunal n’a pas vu dans l’affaire du NPD en 2017.
Comparativement à une interdiction de parti, les experts estiment qu’une exclusion de financement est une arme plus tranchante, car le parti concerné est autorisé à continuer de participer à la compétition politique, y compris aux élections. Et l’AfD aurait également une tribune au cours du processus d’exclusion du financement et pourrait se présenter comme une victime – arguments cités par les opposants à un processus d’interdiction comme le ministre fédéral de la Justice Marco Buschmann (FDP).
Avocat du parti : « très problématique »
L’avocate du parti Sophie Schönberger a déclaré au « Handelsblatt » : « Je considère qu’une situation dans laquelle un acteur non interdit et relativement performant dans la compétition politique ne peut pas opérer dans les mêmes conditions de concurrence que les autres partis est très problématique d’un point de vue démocratique. «
L’ancienne juge constitutionnelle Gertrude Lübbe-Wolff a déclaré aux journaux du groupe de médias Funke (mardi) que les conditions pour une exclusion du financement n’étaient « pas moins exigeantes que celles pour une interdiction ». L’expert en droit constitutionnel et administratif Michael Brenner de l’université Friedrich Schiller d’Iéna a souligné dans les journaux du groupe de médias Bayern (mardi) qu’un processus visant à exclure l’AfD du financement de l’État pourrait prendre des années.