Alors que Donald Trump est sur le point d’entrer en fonction en janvier 2025, sa présidence posera probablement des défis majeurs à la dynamique mondiale de l’investissement durable. Le premier mandat de Trump a été marqué par un recul des protections environnementales, un retrait de l’Accord de Paris et un scepticisme apparent à l’égard de la science du climat. Ces évolutions ont ébranlé le système financier mondial durable et leur retour pourrait une fois de plus mettre à l’épreuve la stabilité de l’investissement ESG.
États-Unis : l’ESG à la croisée des chemins
Les politiques énergétiques attendues par Trump, axées sur la revitalisation des combustibles fossiles, pourraient saper les progrès réalisés sous l’administration Biden. La loi sur la réduction de l’inflation (IRA), qui a été saluée comme une loi historique en matière d’investissements dans les énergies propres, pourrait être confrontée à des défis, notamment une réduction du financement ou une modification de la réglementation. Cependant, nous ne nous attendons pas à une abrogation complète de l’IRA, car elle pourrait nuire à la croissance de l’emploi dans le secteur manufacturier national et aux investissements dans les énergies propres, dont une grande partie a profité aux districts et aux États dirigés par les Républicains. De plus, une abrogation complète de l’IRA pourrait nuire à la compétitivité du secteur américain des énergies propres vis-à-vis de la Chine. Cependant, le soutien probable de Trump aux combustibles fossiles et l’abandon de la politique climatique pourraient constituer des obstacles importants pour le secteur ainsi que pour les entreprises cherchant à réduire leur empreinte carbone. Si les incitations gouvernementales en faveur des énergies renouvelables diminuent alors que le soutien aux industries énergétiques traditionnelles augmente, cela pourrait potentiellement avoir un impact sur la rapidité et l’ampleur de la mise en œuvre des plans de décarbonation des entreprises américaines.
Les perspectives pour les investisseurs sont mitigées. Les investisseurs pourraient constater des réductions significatives dans l’action climatique fédérale et dans les normes de reporting. Le choix de Trump pour le président de la SEC, Paul Atkins, était un opposant virulent aux règles de la SEC en matière de reporting climatique. Cependant, des États comme la Californie et New York continueront probablement de fixer des objectifs climatiques ambitieux. En outre, les grands investisseurs institutionnels pourraient soutenir la demande d’investissements durables. Les risques financiers liés au changement climatique et le désir de stabilité à long terme restent des préoccupations majeures des gestionnaires d’actifs et des fonds de pension.
Plus tôt cette année, les divisions d’investissement de JP Morgan Chase et State Street ont annoncé leur retrait du Climate Action 100+, et Goldman Sachs s’est retiré de la Net Zero Banking Alliance en décembre (après s’être retiré du CA100+ en août). Les sociétés financières aux États-Unis sont confrontées à des pressions croissantes concernant leur adhésion à des groupes d’action climatique et à d’autres engagements ESG de la part des politiciens républicains, qui soutiennent que cela pourrait conduire à une violation de la loi antitrust ou de l’obligation fiduciaire. Néanmoins, la sensibilisation croissante des institutions financières aux risques climatiques et l’importance croissante des investissements durables ont continué à stimuler les investissements dans ce domaine, même sans le soutien du gouvernement. La plateforme « Aladdin Climate » de BlackRock permet aux investisseurs d’évaluer les risques climatiques. Et Goldman Sachs et Bank of America se sont engagés à investir respectivement 750 milliards de dollars et 1 500 milliards de dollars dans la finance durable d’ici 2030. Bank of America affirme avoir mobilisé et déployé 560 milliards de dollars en finance durable au cours des trois premières années depuis l’annonce de son objectif de 1 500 milliards de dollars pour 2021 (en septembre 2024).
Europe : la dynamique climatique va se poursuivre
L’Europe est en bonne voie de renforcer son leadership en matière de finance durable, notamment dans la mesure où elle vise à remplir ses engagements pris lors de la COP29 à Bakou.[6]. Avec la taxonomie de l’UE, le Sustainable Finance Disclosure Règlement (SFDR) et le Green Deal européen formant l’épine dorsale de la stratégie ESG, le Zone euro Relevez la barre des investissements durables. La présidence de Trump pourrait aggraver la fracture transatlantique. Les régulateurs européens pourraient renforcer davantage leurs normes pour atteindre les objectifs climatiques internationaux et conserver un avantage concurrentiel sur le marché mondial.
Cette divergence pourrait positionner l’Europe comme une plaque tournante de l’investissement durable pour les investisseurs mondiaux. Les entreprises européennes qui adhèrent à des réglementations ESG strictes pourraient attirer davantage de capitaux. D’un autre côté, les entreprises américaines qui ont du mal à respecter les normes internationales sont confrontées à des coûts plus élevés et à un accès limité aux marchés étrangers. L’alignement du secteur financier européen sur les objectifs de l’Accord de Paris et de la COP29 offre des opportunités à ceux qui donnent la priorité aux investissements verts. L’Europe pourrait également tenter le coup à l’échelle mondiale Marchés financiers en élargissant les exigences de divulgation ESG pour les entreprises actives à l’échelle internationale, ce qui pourrait avoir un impact sur les sociétés multinationales basées aux États-Unis et ailleurs.
Si le gouvernement américain donnait la priorité à la déréglementation et aux combustibles fossiles, les pays européens pourraient accroître leur engagement en faveur de la neutralité carbone et potentiellement introduire de nouveaux mécanismes commerciaux tels que des taxes d’ajustement carbone aux frontières. Ces mesures pourraient augmenter les coûts pour les industries à forte intensité d’émissions aux États-Unis et inciter indirectement les entreprises américaines à s’adapter aux normes ESG mondiales afin de rester compétitives sur les marchés européens.
Conséquences mondiales : les effets d’entraînement
Au niveau international, les politiques de Trump pourraient entraver les efforts multilatéraux en matière de climat, comme cela a été le cas lors de son premier mandat. Son retour pourrait remettre en question les engagements pris dans le cadre de l’Accord de Paris et compliquer l’action collective sur le financement climatique. Cependant, les résultats de la COP29 – notamment l’objectif de tripler la capacité d’énergie renouvelable et de doubler l’efficacité énergétique d’ici 2030 – suggèrent que le monde avance avec ou sans le soutien du gouvernement américain. Trump a promis de retirer les États-Unis de l’Accord de Paris sur le climat, comme il a brièvement réussi à le faire lors de son premier mandat. Se retirer de l’accord signifierait que les États-Unis n’auraient pas à déclarer leurs émissions chaque année. En outre, les États-Unis auraient une responsabilité juridique moindre en matière de financement climatique des pays en développement. Cela pourrait affaiblir le financement climatique mondial et exercer moins de pression sur d’autres grands pays, dont la Chine, pour qu’ils soient plus ambitieux dans leurs propres stratégies de décarbonation.
Néanmoins, nous espérons que les pays d’Asie et du Sud continueront à développer des projets d’énergie propre et d’adaptation soutenus par des investissements privés et multilatéraux. Des initiatives telles que le Cadre des Émirats arabes unis pour la résilience climatique mondiale[9] et le Partenariat pour la transition vers une énergie propre[10] apportera une contribution cruciale à la réduction des lacunes laissées par le retrait des États-Unis de la politique climatique mondiale. Les pays qui se sont déjà engagés à atteindre des objectifs de zéro émission nette, comme le Japon, la Chine et le Canada, iront très probablement de l’avant, créant un effort multipolaire de durabilité avec plusieurs régions ouvrant la voie indépendamment de l’approche fédérale américaine.
Conclusion:
La stabilité des investissements durables repose sur leur capacité à s’adapter aux cycles politiques. Même si les politiques de Trump peuvent remettre en cause certains aspects de l’investissement ESG, il est peu probable qu’elles inversent la tendance massive des marchés mondiaux vers la durabilité. Les investisseurs qui sont motivés à la fois par la gestion des risques et par les opportunités continueront d’intégrer les facteurs ESG dans leurs portefeuilles, même lorsqu’ils se heurtent à des résistances. La demande d’investissements transparents et responsables se poursuivra, quel que soit le président de la Maison Blanche. En fait, le deuxième mandat de Trump pourrait même souligner l’urgence pour le secteur privé de faire progresser le mouvement d’investissement durable aux États-Unis et ailleurs.
www.green-bonds.com – La plateforme Green Bond.
Photo : Deepshikha Singh © Crédit Mutuel Asset Management