Plusieurs représentants de clubs de Bundesliga et de 2e Bundesliga, ainsi que de nombreuses scènes de supporters, appellent à un nouveau vote sur l’entrée des investisseurs dans la DFL – ce qui est possible et ce qui ne l’est pas à cet égard.
Un nouveau vote peut-il simplement être programmé ?
À la demande de Sportschau, le DFL a annoncé au nom du porte-parole du comité exécutif Hans-Joachim Watzke : « Si nous avons le sentiment qu’en mars, la majorité ne veut plus cela, nous ne voterons certainement pas contre sa volonté. Nous nous retrouverions alors dans une nouvelle situation. » Axel Hellmann, porte-parole du conseil d’administration de l’Eintracht Francfort et membre du conseil d’administration du DFL, a également déclaré ce week-end : « Si une nouvelle proposition est présentée à l’assemblée générale pour voter à nouveau sur le sujet, nous devrons nous en occuper. » Selon les informations de Sportschau, le présidium du DFL s’occuperait de la question cette semaine.
Hans-Joachim Watzke, porte-parole présidentiel du DFL
Hellmann avait auparavant rejeté un nouveau vote et souligné que la décision était devenue juridiquement valable. Vous ne pouvez pas simplement voter à nouveau. Lars Leuschner, expert en droit des associations à l’Université d’Osnabrück, partage fondamentalement ce point de vue. « Je ne pense pas qu’il soit possible de simplement répéter le vote à la demande de membres individuels. »dit Leuschner. « Sinon, une minorité parmi les clubs pourrait annuler la décision. »
Balles de tennis sur le terrain
Comment un nouveau vote pourrait-il être rendu possible d’une autre manière ?
Lors du vote du 11 décembre 2023, le Présidium du DFL « mandaté et habilité »conclure la transaction avec un investisseur dans des conditions-cadres définies. « Si vous souhaitez un nouveau vote au LDF sur l’entrée des investisseurs, vous devrez d’abord annuler la résolution de décembre. Celle-ci devra être votée lors d’une assemblée générale. »dit Leuschner. Selon l’expert en droit des associations Leuschner, une approbation majoritaire d’une telle demande ouvrirait la voie à un nouveau vote sur l’entrée des investisseurs elle-même.
C’est désormais évidemment l’objectif du 1. FC Köln, qui a annoncé dans une lettre adressée au comité exécutif du DFL qu’il présenterait une candidature. « afin de dispenser le directoire du DFL du mandat définitif délivré par l’assemblée générale ». St. Pauli et Gladbach ont également suggéré cette approche. Cologne a annoncé qu’elle demanderait à cet effet une assemblée générale extraordinaire. Au total, dix clubs devraient soumettre cette candidature si le comité exécutif de la DFL ne convoque pas lui-même une telle réunion.
Lequel Scénarios de vote il y a?
Tous les votes ne sont pas identiques. Une majorité qualifiée des deux tiers était requise pour la décision générale d’autoriser l’adhésion des investisseurs le 11 décembre 2023. « Qualifié » signifie que 24 « oui » sont requis parmi les 36 clubs, les abstentions n’ont donc pas été déduites. Mais cela ne s’applique pas à tous les votes.
- De l’avis de l’expert en droit des associations Leuschner une majorité simple suffisant sur la question de savoir si le Présidium sera libéré de son mandat pour ouvrir la voie à un nouveau vote.
- Selon les informations de Sportschau, certaines parties du comité exécutif du DFL ont récemment examiné la décision finale des clubs concernant l’offre finale de l’investisseur. Mais pas à la majorité qualifiée des deux tiers, comme pour le vote de base, mais à majorité simple. Une approche qui pourrait susciter de nombreuses oppositions.
- Toutefois, les modifications des statuts encore nécessaires à l’entrée des investisseurs devraient s’accompagner d’un Majorité des deux tiers être décidé. La DFL estime que les clubs sont obligés par les statuts d’accepter cette modification des statuts afin de mettre en œuvre l’accord convenu. L’avocat Leuschner a cependant des doutes à ce sujet.
La décision concernant Hanovre 96 est-elle toujours juridiquement contestable ?
Le club parent Hanovre 96 a récemment formulé de graves allégations contre la DFL. Dans un communiqué, il a été indiqué que le club avait informé le DFL avant le vote de ses instructions au directeur général Martin Kind – Kind devrait voter « non ». « La DFL a dû partir du principe que Martin Kind, après des années de violation des instructions du conseil d’administration du club, les ignorerait à nouveau. », il a été dit. Le DFL a intentionnellement rendu le vote incompréhensible afin d’obtenir le résultat souhaité.
Martin Kind, directeur général de Hanovre 96
Le DFL a répondu à la demande de Sportschau : « Le DFL ne sait pas si Martin Kind a fait preuve d’un tel mépris. En principe, le DFL rejette fermement les allégations du Hannover 96 eV. » L’étendue du droit de donner des instructions est réglementée dans le contrat dit de Hanovre 96 entre l’enfant et le club. Le contrat réglemente « Cette question n’est évidemment pas sujette à interprétation entre les deux parties. »
Leuschner, expert en droit des associations, estime qu’il n’est guère possible de contester le vote de décembre par des moyens légaux. D’une part, il n’est toujours pas clair si Child a réellement voté « oui ». D’un autre côté, même voter contre les instructions de l’association mère n’invalide pas nécessairement le vote et une action en justice correspondante interviendrait probablement trop tard.