Débloquez gratuitement Editor’s Digest
Roula Khalaf, rédactrice en chef du FT, sélectionne ses histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.
Même si les politiciens s’arrachent les yeux, ils sont tous d’accord sur l’importance de l’éducation. Il en va de même dans le monde de l’entreprise et de l’investissement : je parie que vous n’avez jamais rencontré quelqu’un qui affirme que la gouvernance n’a pas d’importance.
Est-ce vrai, cependant ? Ou est-ce simplement qu’un complexe mondial d’administrateurs, d’administrateurs, de chasseurs de têtes, de consultants et de gestionnaires de fonds a le nez si profondément enfoncé dans le creux d’une bonne gouvernance que des vérités inconfortables sont ignorées ?
Comme l’annonce cette semaine que le patron de LVMH, l’une des sociétés publiques les plus prospères d’Europe – dont la famille contrôle près des deux tiers des droits de vote – propose de nommer deux de ses fils supplémentaires à son conseil d’administration. Ou que le S&P 500 vient d’accumuler cinq jours au rythme de sommets historiques, même si si vous retournez les cartes de visite de près de la moitié de ses dirigeants, ils lisent « Président » de l’autre côté.
Les entreprises européennes ne songeraient pas à combiner les deux rôles. Les investisseurs et les experts en gestion et contrôle estiment qu’il n’y a rien de pire. Pourtant, la plus grande valeur européenne de l’indice MSCI World est classé 20ème. Chaque entreprise au-dessus de Nestlé est américaine.
Et certaines des plus grandes entreprises américaines ont une gouvernance épouvantable. Les structures à double action comme Meta et Alphabet nous rient au nez. Bien sûr, vous pouvez posséder une part, mais cela ne signifie pas avoir votre mot à dire sur la façon dont l’entreprise est gérée.
Elon Musk est jaloux et a déclaré mercredi que les actions doubles seraient un moyen « idéal » pour lui d’avoir encore plus de contrôle sur Tesla. Alors que les actions du constructeur de voitures électriques ont augmenté de 820 pour cent en cinq ans, peu d’actionnaires seraient en désaccord.
En effet, même l’une des structures de gouvernance les plus farfelues de tous les temps ne pourrait pas entraver la nouvelle entreprise sans doute la plus importante et la plus prospère depuis Apple l’année dernière. Open AI a un organisme de bienfaisance à but non lucratif placé au-dessus d’une société holding à but lucratif. Évidemment.
Les investisseurs peuvent reconnaître la mauvaise gouvernance lorsqu’ils la voient, mais peu importe quand il y a de l’argent à gagner ? Plus de 40 milliards de dollars d’argent étranger ont été investis dans les actions japonaises au cours des 12 derniers mois. selon les données d’échangemalgré une toile d’araignée de participations croisées et autres parodies de gouvernance.
De même, les investissements directs étrangers en Arabie Saoudite ont presque quadruplé entre 2011 et 2021. Et même si 80 milliards de dollars nets ont été retirés des portefeuilles d’actions et d’obligations chinois l’année dernière, selon les données du Institut de Finance Internationaleplus de 200 milliards de dollars ont été investis dans d’autres marchés émergents, dont aucun n’est un modèle de gouvernance.
Alors que les investisseurs en actions ignorent la mauvaise gouvernance quand cela leur convient, l’ironie est qu’ils n’en ont pas besoin. Les études universitaires sur la gouvernance et les rendements pour les actionnaires ont du mal à trouver une relation positive définitive – sans parler du lien de causalité. En effet, un Article du Journal of Corporate Finance en 2022 a montré que les actions à mauvaise gouvernance ont en fait surperformé les bonnes actions depuis 2008.
Même avec des pratiques que nous considérons comme évidentes, comme l’indépendance des membres du conseil d’administration pour améliorer le contrôle des dirigeants et prévenir les conflits d’intérêts, la preuve d’un lien avec la performance est faible.
Il est certain que les 11 indépendants composant le conseil d’administration d’Enron, qui compte 14 membres, n’ont pas beaucoup aidé. Près de la moitié des membres de WorldCom étaient également des étrangers, comme l’ont noté de nombreux universitaires. Un article influent par James Coombs de la Florida State University conclut que le pouvoir du PDG l’emporte tout simplement sur l’indépendance du conseil d’administration.
Bien sûr, il y aura toujours des spectacles d’horreur sur la gouvernance. La crise de Volkswagen sous contrôle entre la famille Porsche-Piëch et le Land de Basse-Saxe « dépasse l’entendement », selon un gestionnaire de fonds chevronné. Et est-il vrai qu’Exxon vient de déposer une plainte pour bloquer une résolution des actionnaires sur le climat ?
Là encore, le système allemand à deux vitesses, avec des conseils d’administration et de surveillance séparés, est tenu en haute estime par les groupes de gouvernance. Il en va de même pour le fait que les salariés sont représentés. Quel est le rang de l’action la plus importante du pays dans le MSCI World ? 60ème.
Que la gouvernance soit importante ou non est devenue encore plus importante ces dernières années, car elle représente un tiers des investissements environnementaux, sociaux et de gouvernance. Et même s’il existe de nombreux désaccords autour des « E » et des « S », rares sont ceux qui remettent en question la bonne gouvernance en tant qu’objectif louable.
Et pourtant le plus analyse complète à long terme J’ai vu les scores ESG par rapport aux rendements – par Rómulo Alves, Philipp Krüger et Mathijs van Dijk – ne montrent aucune relation, que ce soit entre les régions, les périodes ou les constituants ESG. En effet, la relation statistiquement la plus faible des trois relations faibles était la gouvernance.
La réalité est qu’il existe autant de façons de diriger une entreprise que d’entreprises. Nous devrions célébrer cette diversité et laisser avertissement prévaloir.