Avant la guerre, Serhiy Dibrov (49 ans) aimait écrire sur la science, la politique locale et les finances municipales. Maintenant, il reçoit des questions très différentes des lecteurs. Est-il vrai qu’une attaque russe se prépare ? Doit-on aller à l’abri anti-aérien ce soir ? N’est-il pas temps de courir ?
Dibrov travaille pour Dumskaïa, un média d’information en ligne dans la ville portuaire ukrainienne d’Odessa. Le site Internet ne reçoit aucun soutien des oligarques et critique régulièrement le gouvernement et la municipalité. En raison de cette indépendance, de nombreux Odessites comptent désormais sur Dumskaya pour leurs informations.
“Une énorme responsabilité”, déclare Dibrov dans son bureau à Odessa. Six collègues ont déjà fui à l’étranger, lui et sept autres sont restés sur place et se présentent. Dans une conversation franche avec CNRC Dibrov explique comment cela fonctionne dans la pratique. « Nous sommes des journalistes, mais aussi des Ukrainiens en temps de guerre. Parfois, il faut trouver un équilibre entre cela.
Comment obtenez-vous des informations sur le déroulement de la guerre ?
« Nous sommes en contact étroit avec l’armée ukrainienne et les autorités de Kiev. Mais parfois l’armée ment, par exemple pour tromper l’ennemi. C’est pourquoi nous comparons ce que disent les militaires, par exemple, avec ce que nos correspondants voient au front et ce que nous disent les civils dans les zones assiégées. Nous parlons aussi beaucoup avec des soldats individuels, de sorte que nous ne dépendons pas uniquement des porte-parole de l’armée.
L’armée essaie-t-elle de contrôler ce que vous écrivez d’autres manières ?
« En raison de la loi martiale, de nombreuses agences civiles tombent sous l’autorité de l’armée, mais nous ne le remarquons pas beaucoup. Les sources policières ou municipales parlent aussi facilement qu’avant. Il existe cependant des restrictions sur les sujets militaires. Nous ne pouvons pas simplement écrire où les missiles atterrissent, où se trouvent nos troupes ou exactement comment fonctionnent nos défenses aériennes.”
Mais comment pouvez-vous, en tant que journaliste, rendre compte de la guerre ?
« Il faut parfois attendre que certaines informations soient moins sensibles. Pour donner un exemple : la semaine dernière, il y a eu une attaque à la roquette sur le port d’Odessa. Dans un tel cas, nous n’allons pas immédiatement au port pour filmer ce qui s’est passé, car les Russes peuvent utiliser ces images pour voir le succès d’une attaque et éventuellement en mener une seconde. Nous ferons un rapport lorsque l’armée dira que c’est sûr.”
N’est-ce pas frustrant pour un journaliste ?
« Non, je pense que c’est parfaitement logique. Ces règles sont là pour une raison, il s’agit de vies humaines. De plus, je n’ai pas encore remarqué que les militaires en profitaient. En fin de compte, nous avons juste pu faire un rapport sur cette attaque de missile. »
Gardez-vous toujours une distance suffisante avec les autorités ?
“Je pense que la frontière entre l’État et la société dans une guerre est de toute façon beaucoup plus floue. Maintenant que l’État est menacé, tout le monde vient à la rescousse. Les agences gouvernementales sont pleines de volontaires, l’armée travaille avec les justiciers. Et les journalistes ukrainiens adoptent également une position différente. Avant la guerre, nous étions toujours occupés à critiquer le gouvernement, maintenant nous pensons : nous pourrons le faire plus tard. Après tout, nous sommes aussi des Ukrainiens et nous devons d’abord traverser cette épreuve ensemble.
Voyez-vous des différences entre les méthodes de travail des médias ukrainiens et internationaux ?
« Bien sûr, parce que notre public est différent. Nous rapportons tous les deux aussi précisément que possible, mais nous tenons beaucoup plus compte de l’humeur de nos lecteurs. Prenez l’attaque à la roquette contre la caserne militaire de Mykolaïv le mois dernier. Comme la BBC, nous avons rendu compte de l’étendue des dégâts et du nombre de morts, mais nous n’allons pas filmer tous les cadavres comme le fait la BBC. C’est mauvais pour le moral.”
Retenez-vous parfois des informations pour la même raison, par exemple sur les victimes ukrainiennes ?
« Si notre armée subit des pertes importantes, nous le signalons honnêtement. Les militaires ne s’y opposent pas, ils sont reconnaissants si nous les informons des victimes qu’ils ne connaissaient pas. Mais nous tenons parfois compte de certaines sensibilités. Un officier a récemment été tué par un tir ami. Nous n’avons pas mentionné cela – ce serait un cadeau pour les propagandistes russes.
Nous n’allons pas filmer des cadavres comme le fait la BBC. C’est mauvais pour le moral
Sur votre site Web, les Russes sont invariablement qualifiés de « nazis russes ». Ne perdez-vous ainsi aucune forme d’objectivité ?
« Les Russes bombardent les hôpitaux, violent nos femmes et pillent nos villages. Les médias d’État russes parlent d’une « solution finale » à la question ukrainienne et fantasment sur l’effacement du peuple ukrainien. C’est justement quand on connaît l’histoire de la Seconde Guerre mondiale qu’on comprend que le terme nazi est de mise.
Et les crimes commis par l’armée ukrainienne, vous vous y opposez aussi ?
“Oui bien sûr. Récemment, un médecin militaire a déclaré qu’il ne traiterait pas les prisonniers de guerre. Nous avons critiqué cela jusqu’à ce que les autorités présentent des excuses. Et par le passé, des journalistes ukrainiens ont dénoncé les crimes de guerre ukrainiens. Prenez les miliciens du ‘Bataillon Tornado’, qui ont massacré des civils dans le Donbass en 2014 et 2015. Après avoir rapporté dans les médias ukrainiens, une enquête a été ouverte et les membres du bataillon ont disparu derrière les barreaux. Ils sont toujours coincés.
Donc, si vous deviez découvrir des crimes de guerre ukrainiens, le signaleriez-vous ?
“Absolu. C’est précisément ce qui nous distingue des Russes. C’est cette liberté pour laquelle nous nous battons.”