Recevez des mises à jour gratuites sur le changement climatique
Nous vous enverrons un Résumé quotidien myFT e-mail récapitulant les dernières Changement climatique nouvelles tous les matins.
L’écrivain, ancien secrétaire au Trésor américain, préside le Paulson Institute
Il est largement admis que le changement climatique est une menace existentielle. Mais dans notre empressement à relever ce défi, nos efforts ne doivent pas en intensifier un autre, plus immédiat : le déclin mondial de la biodiversité.
Nous perdons des espèces à plus de 1 000 fois le taux naturel. Si nous restons sur cette trajectoire, nous risquons d’en perdre jusqu’à la moitié d’ici le milieu du siècle. La science commence seulement à quantifier l’ampleur du déséquilibre d’un système complexe comme Mère Nature. Mais nous savons que la perte de biodiversité pose un risque fondamental pour la santé, la prospérité et le bien-être.
Malheureusement, l’accent mis sur la résolution du changement climatique a conduit à négliger la biodiversité. Le résultat alarmant est que de nombreux efforts climatiques accélèrent par inadvertance la destruction de la nature. Prenez l’énorme besoin de fermes solaires. S’ils ne sont pas situés correctement, ils auront un impact important sur les écosystèmes et les habitats.
En Virginie, par exemple, plus de la moitié des installations solaires sont construites sur des terres boisées plutôt que sur des zones telles que des toits ou des parkings. La poussée de l’État en faveur du développement solaire pourrait entraîner la déforestation de près de 30 000 acres annuellement.
En Californie, 161 développements d’énergie solaire à grande échelle prévus ou en exploitation ont été construits sur un désert non développé avec des habitats fauniques sensibles. Cela a été un désastre pour un large éventail de plantes et d’animaux dans le désert de Mojave, et la destruction ne fera que s’étendre.
Les parcs éoliens présentent un défi similaire. Pour atteindre les objectifs nets zéro, la production d’électricité éolienne a besoin d’une construction massive. Mais en atteignant l’objectif admirable de l’administration Biden de déployer 30 gigawatts d’énergie éolienne offshore d’ici 2030, la mortalité des oiseaux par collision pourrait atteindre plus d’un million par an.
Il existe un risque réel qu’une infrastructure renouvelable mal planifiée ait un impact encore plus important sur la biodiversité que l’infrastructure à combustible fossile existante. Un rapport de la Brookings Institution dit que la production éolienne et solaire nécessite au moins 10 fois plus de terres par unité d’électricité produite que les centrales alimentées par des combustibles fossiles.
L’hydroélectricité peut perturber les écosystèmes aquatiques, bloquer les voies de migration des poissons et provoquer des inondations. Le défrichement des habitats naturels pour produire des biocarburants entraîne un déclin rapide des forêts tropicales en Asie et en Amérique latine. Et l’extraction des minéraux essentiels nécessaires aux technologies vertes se produit dans des régions écologiquement sensibles.
Nous devons tracer une voie qui ne relève pas un défi environnemental en en créant d’autres. En effet, avec des choix pragmatiques, nous pouvons faire le contraire, en exploitant la nature pour lutter contre le changement climatique.
Envisagez l’élimination du carbone. Recherche montre qu’entre 2001 et 2019, les forêts du monde entier ont séquestré plus du double de la quantité de dioxyde de carbone qu’elles émettaient, absorbant plus que les émissions annuelles combinées des États-Unis et du Royaume-Uni. La nature est également essentielle pour faire face à l’adaptation nécessaire pour se préparer à des chocs météorologiques de plus en plus graves, tels que le rôle des marais et des mangroves dans l’absorption des ondes de tempête et des inondations.
Les gouvernements doivent penser différemment, en employant une meilleure planification des infrastructures à tous les niveaux. Un rapport de The Nature Conservancy montre qu’un choix judicieux de l’emplacement peut réduire les effets de la production d’énergie propre de 70 % par rapport à l’implantation habituelle. Des fermes solaires peuvent être installées sur des terres déjà dégradées. Les lignes de transmission et les pipelines peuvent être placés pour minimiser l’impact. Les éoliennes peuvent être placées de manière à éviter les voies migratoires importantes : même peindre une pale en noir peut aider à éviter les collisions avec les oiseaux.
Nous avons besoin de solutions créatives, telles que des crédits carbone de haute qualité, pour protéger les écosystèmes riches tels que les forêts tropicales, tout en aidant à financer une transition vers une économie énergétique propre.
Les régulateurs devraient prendre des mesures concrètes pour signaler au marché qu’il n’y a pas de place pour des politiques nuisibles à la biodiversité dans les efforts visant à atteindre le zéro net. Les structures de gouvernance mondiale doivent être réformées pour garantir que les efforts en matière de climat et de biodiversité ne soient pas disjoints et cloisonnés. Actuellement, il existe un organisme scientifique mondial dédié à la biodiversité, et un distinct pour le climat. De même, il existe une conférence mondiale des Nations Unies sur le climat et une autre sur la biodiversité.
La COP28 est l’occasion de mettre la biodiversité sur le devant de la scène. Les Émirats arabes unis, qui assument la présidence de la COP28, doivent veiller à ce qu’il soit traité en tandem avec le changement climatique et élaborer un agenda mondial qui traite des deux. Cela devrait être une faible augmentation étant donné que le champion de haut niveau de la COP28, Razan Al Mubarak, est également président de l’Union internationale pour la conservation de la nature.
Ce serait une ironie tragique si, dans nos efforts pour faire face au changement climatique, nous finissions par accélérer une crise plus importante et immédiate dans le monde naturel.