Près de 90 pour cent des emplois flexibles sont effectués en Flandre. Bruxelles et la Wallonie sont à des kilomètres derrière. « Ce n’est pas surprenant », déclare le professeur de sociologie du travail Ludo Struyven (KU Leuven). Pourtant, l’expert n’est pas favorable au système.
Le gouvernement fédéral se vante de l’expansion des emplois flexibles dans son accord budgétaire. Bien que le système ne semble être populaire qu’en Flandre : selon le rapport, 89,70 pour cent des emplois flexibles sont effectués ici. Le Soir. Quelle est la cause?
«Cela est sans aucun doute dû en grande partie à la plus grande pénurie structurelle en Flandre. Nous souffrons ici d’un chômage bien inférieur, ce qui rend le bassin de travailleurs disponibles proportionnellement plus important qu’en Wallonie et à Bruxelles. Les flexi-jobs sont réservés à ceux qui travaillent au moins aux quatre cinquièmes.
« Non seulement il y a plus de travailleurs en Flandre, mais la pyramide des âges est également différente ici. Le vieillissement est une caractéristique typique de la population flamande. Ce n’est pas un hasard si les retraités peuvent également travailler depuis 2018 grâce aux flexi-jobs. En ce sens, nous pouvons dire que le système d’emploi flexible est plus adapté à la situation du marché du travail flamand, afin de résoudre les problèmes du travail flamand. Le résultat n’est donc pas très surprenant.
Un système pour résoudre les problèmes flamands, dites-vous. Ils ont également besoin de main d’œuvre à Bruxelles et à Arlon, par exemple dans la restauration. L’attitude plus froide de la politique wallonne à l’égard du système joue-t-elle un rôle ?
«Ce que nous savons, c’est qu’en 2015, la Flandre constituait la base de ce système et que désormais, les politiciens flamands demandaient également une extension à davantage de secteurs. Les hommes politiques sont souvent les porte-parole des groupes de pression, et c’est également le cas aujourd’hui. Les employeurs bruxellois et wallons disposent peut-être encore de suffisamment d’autres options pour répondre aux besoins de travailleurs et ne sont pas obligés de recourir à des emplois flexibles.
«Le secteur de la restauration, principal utilisateur des flexi-jobs, peut encore compter sur de nombreux étudiants. Peut-être y en a-t-il encore assez à Bruxelles ? Les besoins dans le secteur de la restauration bruxelloise peuvent également être plus répartis sur l’ensemble de la semaine que sur le seul week-end – pensez à l’importance du tourisme pour Bruxelles. Même si je dois immédiatement dire qu’aucune recherche appropriée n’a encore été menée. Reste à en deviner les causes.»
L’application des emplois flexibles sera étendue à douze autres secteurs. Cela changera-t-il quelque chose à la popularité en Wallonie et à Bruxelles ?
« À l’époque, je pensais que le système en tant qu’instrument destiné au secteur de la restauration était une bonne idée. C’est un secteur qui a besoin de personnes flexibles. Ce sont des emplois qui nécessitent des heures le soir ou le week-end. Mais cette fois-ci, le gouvernement a perdu de vue ce raisonnement. Je m’interroge particulièrement sur l’expansion dans l’éducation. C’est un travail qui nécessite des salariés (presque) à temps plein. J’ai du mal à imaginer que l’éducation n’ait besoin que de personnes venant enseigner en dehors des heures de bureau pendant une courte période.
« Il appartient aux gouvernements des États de décider quels emplois seront ouverts au travail flexible au sein de leur juridiction. Pour l’éducation et la garde d’enfants, cela devra être complété en flamand. Le gouvernement wallon ne commencera peut-être même pas à le faire.»
Est-ce un bon système ?
« Il faut effectivement travailler sur des métiers à part entière. Pour que les personnes qui ne sont pas au travail se mettent au travail. Ce système n’aide pas à cela. Cela montre que de nombreuses personnes sont prêtes à travailler plus et plus longtemps. Nous devons veiller à ce que les gens puissent continuer à travailler plus longtemps dans leur emploi habituel. Il s’agit d’une fausse solution pour augmenter le taux d’efficacité ou permettre des horaires de travail plus longs.
« La sécurité sociale en souffre également. Cela génère peu de revenus pour le trésor public. Ce n’est pas durable. Si ce système continue de gagner en popularité, des mesures devront être prises. Nous créons les problèmes de demain. Je n’ai rien contre les multi-jobbers. Mais cela ne doit pas porter atteinte au système régulier.»