Après plus de deux semaines de guerre, reste à savoir ce que veut vraiment Vladimir Poutine. Même ses confidents semblent à peine le comprendre. Les sanctions occidentales frappent son pays, mais Poutine lui-même n’en est pas intimidé. La crainte d’une nouvelle escalade est bien fondée.
Regardez l’Europe : bombarder et bombarder en toute impunité des cibles civiles. Un flux de réfugiés de plusieurs millions. Une guerre économique qui enfonce encore plus la Russie dans les armes chinoises et les incite à travailler sur un ordre alternatif. Une pénurie de céréales imminente avec des effets ruineux bien au-delà de l’Europe. Des chocs socio-économiques qui pourraient menacer la stabilité des pays européens. Et tout cela parce qu’un homme – le président Vladimir Poutine – a pensé qu’il était temps de mettre fin à un régime de « drogués et de nazis » en Ukraine.
Après deux semaines de guerre, les effets d’entraînement sont déjà visibles dans de nombreux domaines que nous pouvons à peine comprendre. Mais quelle que soit sa taille, c’est sur le champ de bataille – et parmi les parties belligérantes – qu’il est déterminé combien de temps est combattu et avec quel résultat.
†Le quoi s’agit-il ?‘ De quoi s’agit-il? Avec cette question du général français Ferdinand Foch, Bernard Brodie, le stratège militaire américain, ouvre son ouvrage classique Guerre & Politique (1973). Quiconque répond incorrectement à cette question dans une guerre paie un prix élevé. Un exemple est la guerre du Vietnam (1955-1975). Comme l’admettra plus tard un conseiller du président Kennedy : « Nous pensions qu’il s’agissait de contenir le communisme, mais c’était une guerre de décolonisation.
Alors, de quoi parle la guerre en Ukraine ? Après deux semaines de lutte, la réponse devient un peu plus claire. Pour les Ukrainiens, il s’agit de survivre depuis 2014 – physiquement et en tant que pays. En tant que pays libre qui refuse de s’incliner devant le dirigeant de Moscou. L’Ukraine est née dans la mer de flammes de Poutine – disent de nombreux Ukrainiens. Tout comme la nation biélorusse s’est formée dans les manifestations de masse contre Loukachenko.
Il est difficile de parler de guerre de décolonisation dans un pays indépendant depuis trente ans, mais c’est ce qu’en a fait Poutine avec sa tentative de recolonisation. Car près de dix-huit ans après l’empoisonnement du candidat présidentiel ukrainien pro-occidental Iouchtchenko (attentat qui n’a jamais été revendiqué), Poutine a décidé d’en finir avec une Ukraine libre et indépendante. Du moins, c’était le pari.
Des sources autour de Poutine dépeignent un président isolé et inaccessible qui « porte une conviction profonde que l’Ukraine doit être ramenée sous la domination russe ». Le journaliste russe Mikhail Zygar décrit (en Le New York Times) comment au cours des deux dernières années, Poutine a « complètement perdu tout intérêt pour le présent : l’économie, les problèmes sociaux, le coronavirus – toutes ces choses l’agacent ».
La journaliste bien établie Julia Ioffe dit (à première ligne) que « personne, même des personnes assez proches de Poutine », ne pensait qu’il allait lancer une invasion à grande échelle de l’Ukraine. Mais ses conseillers sont désormais aussi « prisonniers de son système solaire fermé ». Vous pouvez même voir le désespoir à la télévision, où certains propagandistes ont trouvé une raison patriotique de démissionner : la guerre est un complot américain conçu pour faire tomber la Russie.
Mais ces voix influencent-elles l’obsession historique de Poutine, dont l’existence a été confirmée par des interlocuteurs comme Macron ? Après les pourparlers en Turquie, le ministre Lavrov n’avait pas son visage impassible, il avait l’air nerveux. Comme un écho à la réunion télévisée dans laquelle Poutine a rabaissé ses conseillers. Les Ukrainiens soupçonnent leurs interlocuteurs eux-mêmes de ne pas savoir jusqu’où Poutine veut aller et sur quoi ils peuvent s’entendre.
Spectateurs impuissants
Il n’y a pas que les paladins de Poutine qui ont peur, l’Occident aussi. L’homme menace avec des armes nucléaires, n’a pas l’air stable. Les pays occidentaux fournissent beaucoup d’armes à l’Ukraine, mais sont aux prises avec des discussions sur la fourniture d’avions de combat dans leurs tentatives de ne pas prendre de mesures (comme un zone d’exclusion aérienne) qui les met en conflit militaire direct avec Moscou. Cela fait d’eux des spectateurs impuissants d’un massacre européen – avec peu d’influence sur Poutine, de toute façon.
L’Occident fait tout pour ne pas entrer en guerre, tandis que Poutine se sent en guerre avec l’Occident depuis des années (pas de jure, de facto). Les sanctions font mal, mais en termes de résilience, l’Occident ne pourra jamais battre la Russie. L’UE appelle l’Ukraine « la famille », mais apparemment le genre qui est autorisé à dormir dans l’étable entre les cochons – et « peut-être jamais » dans la maison. Aucune bande rouge n’est dessinée sur les crimes de guerre russes. L’Occident est intimidé par les armes nucléaires.
C’est un signal de faiblesse et d’implication limitée qui invite le pouvoir politique Poutine à encore escalader. Après tout, il n’y a pas de prix dessus, autre que ce qu’il paie déjà. Cela a poussé John Chipman, directeur du groupe de réflexion britannique IISS, à se plaindre qu’il est « mystificateur » et « non stratégique » que « des pays occidentaux puissants accordent toute forme de domination d’escalade à ce régime ».
Alors où est la guerre après deux semaines ? Grozny était une ville, Poutine se dirige maintenant vers la destruction d’une multitude de Grozny. Depuis des jours, il y a eu des avertissements concernant une nouvelle opération « sous fausse bannière », chimique ou autour de centrales nucléaires. Et la Russie fait des progrès militaires constants sur plusieurs fronts.
Poutine s’est trompé sur le type de guerre qu’il mène, ce qui peut lui coûter cher sur le champ de bataille, mais il est avide de succès par une escalade sanglante. L’Ukraine attend une troisième semaine de guerre noire, mais ne peut pas abandonner. Et l’Occident ? Cela espère des négociations, une fin rapide de la guerre. Elle assiste à la destruction définitive de l’ordre européen, garde sa seule ligne rouge (le territoire de l’OTAN) et espère le meilleur.